УИД 45RS0023-01-2020-000790-08

Дело № 2-563/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 19 октября 2020 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 5 сентября 2011 г. между АО «Связной Банк» (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_2000_424737 (далее – договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60 044 руб. 99 коп. в период с 10 июля 2013 г. по 23 апреля 2015 г. На основании договора уступки прав требования 1/С-Ф от 20 апреля 2015 г. г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 г. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10 июля 2013 г. по 23 апреля 2015 г. включительно, в размере 60 044 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, при этом просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2011 г. ФИО1 обратилась в Связной Банк с заявлением-анкетой, в соответствии с которым она присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В заявлении ФИО1 просила выдать на ее имя банковскую карту и открыть специальный карточный счет в соответствии с Тарифами банка «С-лайн 2000» и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 20 000 руб., расчетный период – с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 48%, минимальный платеж 0 000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты 600 руб. 

Подписью в вышеуказанном заявлении ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями и тарифами и обязалась их соблюдать (л.д. 8 -10).

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) по тарифу «С-лайн 2000», льготный период пользования денежными средствами отсутствует, процентная ставка - 48% годовых, плата за ежегодное обслуживание основной карты - 600 руб., комиссия за выдачу наличных кредитных денежных средств через банкоматы или пункты выдачи наличных банка - 4%, комиссия за выдачу наличных кредитных денежных средств через банкоматы или пункты выдачи наличных других кредитных организаций при сумме операции 1000 руб. и более - 4%, при сумме операции менее 1000 руб. – 4% плюс 100 руб. за операцию, предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно, получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций – 10 руб. за одну операцию, комиссия за использование услуги СМС-информирования – первый месяц бесплатно, начиная со второго месяца, - 50 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней – 500 руб. (л.д. 18).

Из представленной истцом расписки (л.д. 8, оборот) следует, что банк свои обязательства исполнил, карта была получена заемщиком 5 сентября 2011 г.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, совершала расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 11-15, 16-17).

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору № S_LN_2000_424737 по состоянию на 14 августа 2020 г. составила 60 044 руб. 99 коп., в том числе 29 474 руб. 13 коп. – основной долг, 26 870 руб. 86 коп. – проценты, 600 руб. – комиссии, 3 100 руб. – штрафы (л.д. 7).

В соответствии с договором №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года, заключенным между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Связной Банк (АО) в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (л.д. 35-37). 

Согласно акту приема-передачи от 23 апреля 2015 г. на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_2000_424737 составила 60 044 руб. 99 коп. (л.д.31-34).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу, возражений от которого не поступило.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом представлено требование от 23 апреля 2015 г. о полном погашении долга рассчитанного в сумме 60 044 руб. 99 коп. Срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен в течение 30 дней (л.д.27). При этом каких-либо доказательств о направлении данного требования в адрес ФИО1 представлено не было.

Из расчета задолженности от 21 апреля 2015 г., выписки по счету следует, что 8 июня 2013 г. ФИО1 внесла в счет погашения задолженности 2 050 руб. В последующем денежных средств в счет погашение задолженности от ответчика не поступало.

Установлено, что на основании заявления ООО «Феникс», направленного 27 марта 2020 г., мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ от 14 апреля 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника определением этого же мирового судьи 30 мая 2020 г.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 11 июля 2013 г., то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 11 июля 2016 г.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области. 

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 г. 

Судья Т.Л. Амирова