№

55RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № – 708/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под 23.5% годовых. Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В нарушение условий договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб., ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое не исполнено, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 16 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, ПАО Сбербанк представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.21-27).

В соответствии с индивидуальными условиями (п.1,2,3,4) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 159000 рублей под 23,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 84 месяца, датой предоставления кредита являлась дата перечисления денежных средств на вклад заемщика. 

Во исполнение условий договора, на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Банком были предоставлены денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на банковский вклад ответчика № – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

В соответствии с п. 6-8 индивидуальных условий названного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определяемом п.4 Общих условий кредитования.

Исходя из положений п.3.1, 3.1.1, 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком не позднее числа месяца следующего за отчетным.

В силу п.12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение п.6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 вносил платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов несвоевременно и ненадлежащим образом, согласно расчета задолженность заемщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> копеек в счет процентов за пользование кредитом (л.д.12).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с 4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.

С целью достижения соглашения об исполнении обязательства и расторжении кредитного договора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (л.д.16), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила, расторжение договора не согласовала.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений суду, размера задолженности не представил, при этом, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет просроченных процентов в сумме 57 672 рубля 07 копеек.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора, послужившее основанием для досрочного взыскания суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора является обоснованным. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 930 рублей 16 копеек (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет просроченных процентов 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.