УИД 61RS0040-01-2023-000991-92

дело № 2-94/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф., 

с участием представителя истца ФИО10, представителей ответчиков – ФИО8, ФИО11, 

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 

<

адрес>, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Мартыновского района Ростовской области, ФИО4, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (далее по тексту КН) № площадью 139,82 га, расположенный в ФИО2 

<

адрес>. Данный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее участок был сформирован из земель районного фонда перераспределения земель и передан в аренду ЗАО «

<

данные изъяты> в ходе реорганизации колхозов и совхозов. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО 

<

данные изъяты> приобрело земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления ФИО2 ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. После приобретения участка ФИО3 он передан в аренду ООО «ФИО2» на основании договора и используется для выращивания сельскохозяйственных культур. При приобретении земельного участка на местности были обозначены его фактические границы. Так, с запада участок ограничен исторически устоявшейся полевой дорогой, с юга (в юго-восточной части границы) и с запада участок ограничен лесополосами. Именно в этих границах участок обрабатывается многие годы, что подтверждается каталогами полей, рабочими картами ООО «ФИО2». В ноябре 2023 года истцу стало известно, что Администрацией Мартыновского района утверждена схема расположения земельного участка в целях его предоставления в аренду на землях, относящихся к земельному участку КН №, в связи с чем в декабре 2023 года кадастровым инженером ФИО6 проведены кадастровые работы, в результате которых выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ принадлежащего истцу земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Ростовской области подано заявление об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка КН №, однако ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра по РО поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с пересечением границы другого земельного участка КН №, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ. При анализе графической информации о земельном участке, содержащейся в открытых информационных источниках, сведениях ЕГРН и архивных материалах и сопоставлении значений координат характерных точек границ земельного участка, определенных в ходе натурного обследования фактических границ участка на местности, выявлена ошибка в описании прохождения части границ земельного участка и несоответствие площади земельного участка, содержащихся в данных ЕГРН площади геометрической фигуры, образованной проекцией фактических границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При обследовании на местности выявлено прохождение южной границы земельного участка КН № по северному краю полезащитной лесной полосы, что полностью соответствует материалам графической части проекта перераспределения земель совхоза «

<

данные изъяты>». Существование данной границы на местности более 15 лет подтверждается материалами аэрографической съемки 2008 года. При проведении работ по межеванию и подготовке плана границ земельного участка, передаваемого в аренду в 2001 году допущена ошибка, воспроизведенная позже в ГКН и соответственно в ЕГРН. В ходе подготовки искового заявления истцу стало известно об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, сформированного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь сформированному земельному участку общей площадью 111747 кв.м. присвоен КН №. Формирование и осуществление государственного кадастрового учета указанного земельного участка грубо нарушает права истца, так как земли, из которых сформирован земельный участок КН № являются фактической территорией земельного участка № и используются истцом с момента приобретения. Истец указал, что при выявлении признаков реестровой ошибки в сведениях о земельном участке КН № направил в адрес администрации Мартыновского района уведомление о наличии ошибки в сведениях с просьбой не формировать на этих землях иных земельных участков, однако данное уведомление администрацией Мартыновского района проигнорировано. Просит признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка КН №, внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН в соответствии с каталогом координат, признать недействительным постановление администрации Мартынвоского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, исключить из ЕГРН (присвоить сведениям статус «архивные») сведения о земельном участке КН № площадью 111747 кв.м., признать недействительным договор аренды земельного участка с КН № площадью 111747 кв.м.

Для рассмотрения дела истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, реализовал свое право на участие в судебном заседании, выдав доверенность представителю.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также поддержала исковые требования, указав, что фактические границы земельного участка КН № сложились более 15 лет, что документально подтверждается, в том числе ортофотопланом, из которого очевидно следует, что одна из границ земельного участка примыкает к лесополосе и в данных границах много лет обрабатывается при отсутствии каких-либо претензий. При наличии у ФИО3 сведений о выявлении реестровой ошибки, им было направлено письмо в администрацию района, однако администрацией оно не принято во внимание, утверждена схема и ФИО4 поставил земельный участок на кадастровый учет, а впоследствии заключил договор аренды. Однако, при проведении кадастровых работ однозначно можно было увидеть, что земельный участок обрабатывается, границы земельного участка при проведении кадастровых работ никто не согласовывал. Представитель ответчика - администрации Мартыновского района ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, указав, что ФИО4 обратился в общем порядке с заявлением для предоставления земельного участка в аренду. Первоначально он обращался в сентябре и площадь земельного участка была указана 16 га, однако из ответа Министерства сельского хозяйства стало известно, что в эту площадь включена лесополоса, в связи с чем был подготовлен отказ в согласовании. Участок являлся смежным и согласно данным публичной кадастровой карты был свободен. После ФИО4 обратился за предоставлением земельного участка площадью 11 га, оснований для отказа не было, ФИО4 был предоставлен план, ФИО4 самостоятельно проводил межевание, выезд на место не предусмотрен, а впоследствии был заключен договор аренды. Обращение ФИО3 получали до заключения договора аренды, но предоставленные ФИО4 документы соответствовали требованиям, оснований для отказа в заключении договора аренды не имелось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой. Реализовал свое право на участие в деле, выдав доверенность представителю.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, указав, что утверждения истца о том, что ООО «ФИО2» фактически использует спорный земельный участок не свидетельствует о том, что он является его правообладателем. С ДД.ММ.ГГГГ изменилось земельное законодательство, которое позволило оформить земельный участок в аренду без поведения торгов. Межевание земельного участка проводилось без выезда на местность, так как по объяснениям кадастрового инженера этого не требовалось в связи с отсутствием на участке каких-либо объектов. Указал, что был осведомлен о том, что земельный участок, межевание которого он проводил, обрабатывался.

Представитель третьего лица ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В поступившем отзыве указали, что ООО «ФИО2» уже более 10 лет является арендатором земельного участка КН № площадью 139,82 га и ведет хозяйственную деятельность. Первоначально арендные отношения ООО «ФИО2» сложились с ЗАО «

<

данные изъяты> договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии был заключен договор аренды с ФИО3 до 2039 года. При реализации ООО «ФИО2» прав арендатора со стороны арендодателя были обозначены фактические границы указанного земельного участка на местности. В результате проведения межевых работ кадастровым инженером установлено, что южная граница земельного участка проходит по северному краю лесозащитной полосы, что полностью соответствует фактически используемой площади и исторически сложившемуся местоположению границ участка на местности и за весь период не изменялись. Полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В поступившем отзыве указали, что с целью исполнимости судебного акта может быть решен вопрос о снятии с кадастрового учета земельного участка КН № и прекращении обременения в виде аренды. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета (части 2 и 7 статьи 1, часть 2 статьи 7); в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков (часть 2, пункт 3 части 4 статьи 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 указанной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 данной статьи).

Письменными материалами дела установлено, что ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок КН № площадью 13982000+/-10346 кв.м., в отношении которого на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «ФИО2» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-108).

Как следует из межевого дела данный участок сформирован из земель районного фонда перераспределения земель и передан в аренду ЗАО «Братское» в ходе реорганизации колхозов и совхозов, постановлением № земельный участок передан в собственность постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16, 37-92,147-152).

Как следует из межевого плана земельного участка КН №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка установлено, что при анализе графической информации о земельном участке и сопоставлении значений координат характерных точек границ земельного участка, определенных в ходе натурного обследования фактических границ участка на местности выявлена ошибка в описании прохождения части границ земельного участка и несоответствие значения площади земельного участка содержащихся в данных ЕГРН площади геометрической фигуры, образованной проекцией фактических границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земель районного фонда перераспределения земель и передан в аренду ЗАО 

<

данные изъяты> в ходе реорганизации колхозов и совхозов. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО 

<

данные изъяты> приобрело земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Мартыновского района от ДД.ММ.ГГГГ №. К ФИО3 право собственности на указанный земельный участок перешло на ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Графическая часть проекта перераспределения земель совхоза 

<

данные изъяты> Мартыновского района содержит, в том числе информацию о границах земельных участков фонда перераспределения земель района. К южной границе земель совхоза 

<

данные изъяты> примыкают два земельных участка, контуры 39 (площадью 70 га, 2800 б/га) и 40 (площадью 69, 2829 б/га). Именно эти контуры вошли в состав земельного участка № в 7.1 км юго-западнее 

<

адрес>, переданного в аренду ЗАО 

<

данные изъяты> на основании Постановления Главы Администрации Мартыновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с проектом перераспределения южная граница контуров 39,40, а следовательно, и земельного участка, переданного в аренду ЗАО «

<

данные изъяты> представляет собой кривую, совпадающую с границей земель колхоза. Более того, восточная граница контура 39 и западная граница контура 40 являются смежными и на всем протяжении, при этом содержат точку, общую не только для контура 39 и 40, но и для границы земель совхоза. При проведении работ по межеванию и подготовке Плана границ земельного, передаваемого в аренду в 2001 году была допущена ошибка, воспроизведенная позже в ГКН и соответственно в ЕГРН. При обследовании на местности прохождение южной границы земельного участка по северному краю полезащитной лесной полосы, что полностью соответствует материалам графической части проекта перераспределения земель совхоза «Братский». Существование данной границы на местности более 15 лет подтверждается материалами аэрографической съемки 2008 года. В ходе натурных измерений выполнены необходимые замеры, с целью вычисления уточненных значений координат поворотных точек земельного участка № и уточненного значения площади. 

<

адрес> земельного участка № определяется в соответствии со статьей 22 пункт 9 218-ФЗ - площадью земельного участка, считается: «Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость» В результате контрольных расчетов значение уточненной площади земельного участка № составило 1398200 кв.м. Собственник земельного участка ознакомлен с результатами кадастровых работ и согласен. Описание границ земельного участка с К№. У земельного участка № местоположение границ на местности от точки н1(17) до точки 27 граничит с землями (от н1 (17) до н2 (20) - пашня богарная, от н2 (20) до н3 (22) – внутрихозяйственная дорога, от н3 (22) до н4 (23) – полезащитная лесная полоса, от н4 (23) до 27 – пашня богарная), от точки 27 до точки н1 (17) граничит с К№ (лесная полоса). Согласно п.69 Требований предлагаю устранить выявленную ошибку, т.к. в ходе кадастровых работ сделаны все необходимые измерения и приведены правильные значения координат границ земельного участка. Согласование границ со смежными землепользователями не требуется, границы смежных участков вычислены с достаточной точностью. На уточняемом земельном участке № сведениям ЕГРН объекты недвижимости не расположены (т. 1 л.д. 17-29).

Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка КН № (т. 1 л.д. 153).

Из представленных истцом фототаблиц очевидно следует, что земельный участок обрабатывается вплоть до лесозащитной полосы, на нем ведутся сельскохозяйственные работы (т. 1 л.д. 162). Указанное обстоятельство не оспаривал и представитель ответчика ФИО11 Границы земельного участка, проходящие вблизи лесозащитной полосы подтверждаются также ортофотопланом (т. 1 л.д. 159-161).

Иного при рассмотрении дела не установлено, других доказательств сторонами не представлено.

В связи с проведением кадастровым работ по уточнению местоположения границ земельного участка ФИО3 обратился в Росреестр по РО с заявлением об устранении реестровой ошибки, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действия по государственному кадастровому учету в связи с тем, что границы земельного участка КН № пересекают границы земельного участка, обнаружено пересечение с земельным участком КН №, площадь пересечения составляет 110122,52 кв.м. (т. 1 л.д. 29).

Таким образом, факт реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка КН № в сведениях ЕГРН нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Рассматривая требования истца о признании недействительным постановления администрации Мартыновского района № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка, суд учитывает следующее.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 15 статьи 39.15 ЗК РФ лицо, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Таким образом, формирование земельного участка, представляет собой строго определенную федеральным законодателем процедуру, в результате соблюдения которой обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, постановка его на кадастровый учет и последующее его предоставление.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратился в администрацию Мартыновского района с заявлением в порядке пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в котором просил принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, приложив к заявлению схему расположения участка на кадастровом плане территории. Как следует из схемы расположения земельного участка, он является смежным с земельным участком КН № (т. 1 л.д. 216-218).

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил на официальный электронный адрес администрации Мартыновского района, а также в отдел земельных и имущественных отношений администрации Мартыновского района в 13 часов 20 минут и 13 часов 53 минуты соответственно уведомление, в котором указал, что в отношении его земельного участка КН № выявлена реестровая ошибка, обусловленная неправильным определением координат границ участка, что влечет ее исправление. Указал, что ему известно о том, что в настоящее время у Администрации Мартыновского района на утверждении находится схема земельного участка, формируемого для передачи в аренду в упрощенном порядке с установлением границ его земельного участка как смежного. В связи с тем, что границы его земельного участка определены некорректно, дальнейшее формирование участков изначально имеет реестровую ошибку, что повлечет за собой возникновение споров, в настоящее время подготавливается межевой план. В целях предотвращения возникновения спорных судебных ситуаций до устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка КН № просил не производить согласование каких-либо схем образования смежного с ним земельного участка, поскольку такое согласование дополнительно повлечет ошибочное установление границ земельных участков как раннее сформированных, так и формируемых в настоящее время (т. 1 л.д. 11-13).

Между тем, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мартыновского района вынесено постановление № об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 111747 кв.м., предварительно согласовано предоставление ИП ФИО1 КФХ ФИО4 без проведения торгов земельного участка (т. 1 л.д. 117-120).

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план, в котором указываются, в том числе сведения о проведении согласования местоположения границ земельного участка.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ч. 5 указанной статьи согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 2,3 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ. К текстовой части межевого плана относятся следующие разделы, в том числе акт согласования местоположения границ земельного участка.

Таким образом, в данном случае необходимо составление акта согласования границ, поскольку при проведении кадастровых работ при образовании земельного участка КН № уточнялись границы смежного с ним участка, сведения о котором имеются в ЕГРН – КН №, о чем ФИО3 поставил в известность администрацию Мартыновского района своевременно.

Как следует из межевого дела в отношении земельного участка КН №, ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы кадастровым инженером по заказу ФИО4 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, указаны данные об образуемом земельном участке. Акта согласования границ со смежным земельным участком межевой план не содержит (т. 1 л.д. 187-203).

Как следует из данных ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок КН № поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО4 (т. 1 л.д. 163-179).

Таким образом, установлено, что при наличии сведений о реестровой ошибке и уточнении в связи с этим сведений о местоположении границ земельного участка, сведения о котором имеются в ЕГРН, которые направлены в Администрацию Мартыновского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Администрация района вынесла постановление об утверждении схемы расположения границ земельного участка, ФИО4 осуществил кадастровые работы, и впоследствии Администрация заключила договор аренды.

При этом, представитель ФИО4 указал о том, что участок, который он просил передать в аренду обрабатывался, ему на момент проведения кадастровых работ это было известно, однако, границы земельного участка на местности не определялись.

В нарушение положений ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» при наличии, в том числе в Администрации Мартыновского района уведомления заинтересованного лица – ФИО3 о нарушении его прав при согласовании схемы земельного участка, акт согласования границ смежного с образуемым земельного участка не составлен, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 52 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности при наличии своевременно направленного уведомления об уточнении местоположения границ смежного земельного участка свидетельствуют о недобросовестном поведении со стороны администрации Мартыновского района, ФИО4 и злоупотреблении правом, в связи с чем имеются основания для признания незаконным постановления Администрации Мартыновского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Мартыновского района Ростовской области и ИП ФИО2 КФХ ФИО4 и применении последствий недействительности в виде признания отсутствующим права аренды земельного участка КН № и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка КН №

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка КН №, суд приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка КН № в соответствии с каталогом координат (т. 1 л.д. 19). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Мартыновского района Ростовской области, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1398200+/-10346 м2.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать незаконным постановление Администрации Мартыновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область Мартыновский район Южненское сельское поселение».

Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – растениеводство, заключенный между Администрацией Мартыновского района Ростовской области (ОГРН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН №).

Применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права аренды (дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мартыновский районный суд.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2024.