Дело № 2-220/2021

22 марта 2021 года

город Вельск

29RS0001-01-2021-000255-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Пестерева С.А., 

при секретаре Хомовой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Волкомпани» к О.М.А, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПП «Волкомпани» обратилось в суд с иском к О.М.А, о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости для его найма или аренды от ДД.ММ.ГГГГ Вознаграждение за услуги по условиям договора составляло 3000 руб., которое было перечислено О.М.А, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ошибочно были оплачены 60000 руб. с назначением платежа: оплата за аренду квартиры. На неоднократные звонки и претензию с просьбой вернуть ошибочно перечисленные средства О.М.А, не ответил. Поэтому просят взыскать с О.М.А, неосновательное обогащение в размере 60000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО ПП «Волкомпани» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям. 

О.М.А, на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПП «Волкомпани» (Заказчик) и О.М.А, (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости для его найма или аренды.

Согласно п. 3.2 договора вознаграждение исполнителя за выполнение им своих обязательств составляет 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО ПП «Волкомпани» оплатило услуги О.М.А, в размере 3000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет.

Срок действия договора, согласно п. 4.1 составлял 7 дней, других услуг О.М.А, не оказывал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПП «Волкомпани» ошибочно перечислило О.М.А, денежные средства в размере 60000 рублей по платежному поручению № с назначением платежа: «оплата за аренду квартиры (ДЖ1/20-08).

Неоднократные звонки с просьбой вернуть ошибочно перечисленные средства остались без ответа. Письмо с требованием вернуть денежные средства (исх.04-524 от ДД.ММ.ГГГГ), направленное по адресу, указанному в реквизитах сторон: 

<

адрес>, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия исх 10-654 и так же была возвращена.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления истцом денежных средств О.М.А, подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между истцом и ответчиком не имелось договорных отношений, предполагающих безвозмездную передачу денежных средств именно в сумме 60000 руб., перечисленных в счет оплаты аренды квартиры, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства перечислены истцом по заведомо для него не существующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, и поскольку данные денежные средства были перечислены истцом ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ответчика.

Доказательства того, что денежные средства перечисленные ООО ПП «Волкомпани» О.М.А, были возвращены истцу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с О.М.А, в пользу ООО ПП «Волкомпани» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 60000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 871 руб. 65 коп. за указанный период.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2026 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Волкомпани» к О.М.А, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с О.М.А, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волкомпани» неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 рубль 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026 рублей, всего 62897 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев