№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Обломец Д.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> минут через «закладку», размещенную неустановленным лицом на участке местности, расположенном вблизи подъезда № 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, массой 2,86 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Непосредственно после приобретения указанного наркотического средства в 

<

данные изъяты> минут на участке местности у подъезда № 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут на том же участке местности в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток красной изоленты с веществом, массой 2,86 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 – Ф3 от 08 января 1998 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в преступлении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что добавить к ранее данным показаниям нечего. 

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО1 показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет наркотик «героин», который покупает в «интернете», через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», а именно, знакомый подсказал, кому написать и дал номер того человека, который записан в его телефоне как «

<

данные изъяты>». При переписке «

<

данные изъяты>» присылал ему номер банковской карты, он осуществлял на нее денежный перевод за наркотики, ему направлялась фотография с местом расположения закладки. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить героин. В 

<

данные изъяты> он поехал на работу по адресу: 

<

адрес> Примерно в 

<

данные изъяты> часов он на велосипеде направился в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по рабочим моментам, находясь в вышеуказанном месте он, используя свой мобильный телефон, зашел в приложение «

<

данные изъяты>» и написал «

<

данные изъяты>» сообщение, что хочет приобрести наркотик, тот в свою очередь отправил ему номер карты «

<

данные изъяты>», он через приложение «

<

данные изъяты>» перевел на счет карты денежные средства в размере 1500 рублей за одну «закладку», затем ему пришла фотография места, где лежит «закладка» и отдельным сообщением её географические координаты, а также адрес расположения закладки, а именно: 

<

адрес>. После этого он отправился на своем велосипеде по указанным координатам. Приехал на место по координатам, нашел место, где лежала его «закладка» с наркотиком, поднял ее и положил в левый карман своей куртки, сел на велосипед и, проезжая у подъезда № 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые его спросили о наличии запрещенных веществ, на что он пояснил, что имеет при себе героин для личного употребления. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых и был проведен его личный досмотр, и изъят сверток с веществом и мобильный телефон. Был составлен протокол его досмотра. Затем был проведен осмотр места происшествия, где он указал место расположения закладки. Вину признает полностью (л.д. 40-42, 46-47, 107-109).

После оглашения приведенных показаний ФИО1 в судебном заседании их подтвердил. Отметил, что он был задержан сотрудниками полиции непосредственно после того, как приобрел наркотическое средство, так как успел отдалиться лишь на несколько метров от места размещения закладки.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и его процессуальных прав, и они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что он является оперуполномоченным ГУР Климовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> минут он совместно с сотрудником полиции в ходе отработки оперативной информации по сбыту наркотических средств возле подъезда № 

<

адрес> выявили мужчину, который, как он заметил, что-то искал на газоне перед подъездом, вел себя странно, постоянно оглядывался по сторонам, а рядом с ним стоял велосипед. Затем при приближении к данному мужчине, тот быстро отошел от газона, сел на велосипед и начал движение в их сторону. В связи с этим, было принято решение выяснить у мужчины о целях таких действий. Он и ФИО5 остановили мужчину на велосипеде, там же вблизи подъезда № 

<

адрес>, представились и показали служебные удостоверения сотрудников полиции, а мужчина представился как ФИО1 ФИО1, им свои действия объяснить не смог, начал волноваться и в итоге сказал, что искал закладку с наркотическими средствами, пояснив, что является наркозависимым. Было принято провести личный досмотр гражданина, для этого были приглашены двое мужчин. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен в кармане куртки сверток с веществом и был изъят мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы в конверты. Затем ФИО1 в присутствии понятых указал место, где нашел закладку с веществом. (л.д. 78-80).

Оценивая приведенные выше показания свидетеля ФИО4, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу. Наличие у указанного свидетеля оснований для оговора ФИО1, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного уголовного дела, не выявлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досмотре ФИО1, проведенного в присутствии двоих понятых вблизи подъезда № 

<

адрес>, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты сверток красной изоленты внутри которого фольгированный сверток, а в нем пакет с веществом светлого цвета, также мобильный телефон и банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>. Указанные предметы были упакованы в конверты с нанесением пояснительных надписей и подписей лиц, принимавших участие в процессуальном действии (л.д. 4-5). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что с участием понятых и ФИО1 был осмотрен участок местности вблизи подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, где он обнаружил закладку с героином. Также было осмотрено место, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и где был проведен его личный досмотр. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 6-18).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование вещество, массой 2,86 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин); в процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта (л.д. 34).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 2,84 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта (л.д. 62-63). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осматривался бумажный конверт, в котором находился сверток с веществом, изъятый у ФИО1 при личном досмотре. С целью недопущения утраты вещественных доказательств конверт не вскрывался (л.д. 64-68).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осматривался мобильный телефон, изъятый при досмотре у ФИО1, и осматривалась банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 При включении мобильного телефона в приложении 

<

данные изъяты> обнаружена переписка с контактом «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ., а также имеется исходящее сообщение об отправлении чека операции 

<

данные изъяты> на номер банковской карты на сумму 1600 рублей. Полученное сообщение от абонента удалено (л.д. 88-99).

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается и признанными по делу вещественными доказательствами, в том числе наркотическим средством, мобильным телефоном и банковской картой.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении противоправных действий и постановления в отношении него обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> минут через «закладку», размещенную неустановленным лицом на участке местности, расположенном вблизи подъезда № 

<

адрес>, незаконно приобрел для личного употребления вещество, массой 2,86 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Непосредственно после приобретения указанного наркотического средства в 

<

данные изъяты> минут на участке местности вблизи 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут вблизи подъезда № указанного дома в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом, массой 2,86 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела ФИО1 был задержан сотрудниками полиции через короткий промежуток времени после того, как он поднял закладку с наркотическим средством вблизи 

<

адрес>, практически рядом с местом, где была размещена закладка с запрещенным веществом, что следует также и из показаний свидетеля - сотрудника полиции ФИО4 Это подтверждает, что противоправные действия ФИО1 были пресечены непосредственно после приобретения им наркотического средства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что признак преступления «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере» вменен ФИО1 излишне и данный признак подлежит исключению из обвинения, что не ухудшает положение ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и имеющееся по делу отягчающее обстоятельство. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 не оспаривал принадлежность обнаруженного у него вещества именно ему, в ходе предварительного расследования сообщил об обстоятельствах и способе приобретения для личного употребления наркотического средства, указал конкретное место расположения на участке местности закладки наркотического средства, чем способствовал установлению истины по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Вид рецидива, имеющийся в действиях ФИО1, является опасным.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитываются, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения по данному делу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, и при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно положениям которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно ФИО1 назначено лишение свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 года 5 месяцев 10 дней на основании ст. 80 УК РФ заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не отбыто 1 год 8 месяцев назначенных в порядке ст. 80 УК РФ исправительных работ.

Таким образом, окончательное наказание назначается ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Постановлением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, была изменена на заключение под стражу. Однако ФИО1 сотрудниками полиции на основании указанного постановления не задерживался, в изолятор временного содержания не водворялся и под стражей по данному делу фактически не содержался. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде реального лишения свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима. 

Время содержания ФИО1 под стражей по данному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 32 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании от защитника ФИО1 адвоката МОКА «ФЕМИДА» Ануфриевой А.А. поступило заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО1 в сумме 9 360 рублей за 6 затраченных дней на ознакомление с материалами дела и участие в судебных заседаниях.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или взысканию с осужденного. 

Поскольку ФИО1 от защитника в судебном заседании не отказывался, в соответствии с положениями ст. 50, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособности, заявившего в судебном заседании о наличии возможности оплатить процессуальные издержки, принимает решение о взыскании расходов на оплату труда адвоката Ануфриевой А.А. в сумме 9 360 рублей в доход федерального бюджета с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом замены наказания постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в виде исправительных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 постановлением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество массой 2,82 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица; банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> и мобильный телефон «

<

данные изъяты> изъятый у ФИО1, возвратить по принадлежности законному владельцу или по заявлению доверенным лицам, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению, а в случае отказа от получения - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката МОКА «ФЕМИДА» Ануфриевой А.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе заявить письменное ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья: подпись И.Г. Яшкина

Копия верна

Судья И.

<

адрес>