Мотивированное 

решение

 составлено 02.08.2023

Копия

Дело № 2-433/2023

УИД 77RS0026-02-2023-003066-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «26» июля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 873 760 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 568 руб. 80 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб. 

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № под залог транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN Polo, 2014 года выпуска, VIN: №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило права (требования) ООО «ФинТраст» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе, с переходом прав залогодержателя.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В настоящее время за должником числится задолженность в размере 1 873 760 руб. 10 коп. Расчет взыскиваемой суммы за период с 07.09.2021 по 11.04.2022, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 665 972.39 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 1 207 787 руб. 71 коп. Итого общая сумма задолженности составляет 1 873 760 руб. 10 коп. Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами при заключении договора и составляет 600 000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность в размере 1 873 760 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 568 руб. 80 коп.

Обратить взыскания на предмет залога автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000руб. 

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, определением от 06.03.2023 гражданское дело передано по подсудности в Нижнесергинский районный суд Свердловской области, которое поступило 26.04.2023.

Определением от 25.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче в суд иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что его доверитель заключал кредитный договор с «Плюс Банк» на сумму 600 тыс. руб. под залог автомобиля Фольксваген Поло. Согласно графика платежей по кредитному договору предусмотрено 60 платежей, к которым в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 следует применить срок исковой давности. Кроме того, указал, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по основному требованию. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, сказанное представителем поддержал, не отрицал факт заключения в 2014 году кредитного договора с «Плюс Банком», указал, что в счет погашения кредита внес два платежа. Представлены возражения (л.д. 84-86), из которых следует что истцом в исковом заявлении изложена информация в искаженном виде, поскольку с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» кредитных договоров он (ответчик) не заключал, в соответствии с чем последний не может передать право требования по кредитному договору, по которому он не является кредитором, также просил применить срок исковой давности, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Обратил внимание на отсутствие в материалах дела информации, подтверждающей направление ответчику уведомления о переходе права требования третьим лицам. Полагал, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в случае его удовлетворения, приведет к необоснованному обогащению истца, так как фактически с ответчика пытаются взыскать сумму в размере 2 476 760 руб. 10 коп., которая складывается из основного требования в размере 1 873 760 руб. 10 коп. и требования об обращении взыскания на залоговое транспортное средство в размере 600 000 руб. 00 коп. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности. 

Третье лицо ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание представителя не направил, извещен, отзыв не представил.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела № 2-433/2023, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по программе «Авто Плюс» на сумму 670 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 35,660% годовых (л.д. 30 оборот-32, 88-91). 

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком в соответствии с договором и графиком платежей аннуитетными платежами, ежемесячно с 12 по 15 число по 23 887 руб. 14 коп., первый платеж 12.12.2014 в размере 21 671 руб. 97 коп., последний платеж 12.11.2019 в размере 25 209 руб. 39 коп. (л.д. 34, 93-94). 

Таким образом, судом установлено заключение банком с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения ФИО1 с ОАО «Плюс Банк» кредитного договора на указанных условиях ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками, указанными в п. 1 раздела 2 настоящего договора в сумме 670 000 руб.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

В соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства в залог передано транспортное средство - VOLKSWAGEN Polo, 2014 года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 600 000 руб. (л. 

<

...>).

Факт принадлежности ФИО1 указанного автомобиля на момент заключения договора залога подтвержден договором купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля от продавца ООО «ИНТЕР-ГРУПП» ответчику (л. д. 55).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил, предоставив денежные средства на приобретение автомобиля, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Между тем ответчик обязательства по кредитному договору неоднократно исполнял с нарушением графика платежей, нарушая сроки внесения сумм и их размера, что не оспаривается последним. 

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если на момент заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

ОАО «Плюс Банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО. В марте 2021 ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 45-49, 111-128).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключило с ООО «ФинТраст» договор уступки прав требования № (л.д. 5 оборот-16), в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ООО «ФинТраст». Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составила сумму 1 873 760 руб. 10 коп. 

В адрес ФИО1 направлено уведомление (л.д. 17) о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено погасить имеющую задолженность 12-ти ежемесячными платежами по 109 302 руб. 67 коп., последний платеж 15.09.2022. 

Обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком ФИО1 в указанный в уведомлении срок исполнены не были (л.д. 19).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что уведомление об уступке прав (требований) последний не получал не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены какими-либо доказательствами и не опровергают представленные истцом доказательства о направлении такого требования.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей и необходимости применения трехгодичного срока к каждому ежемесячному платежу, установленному графиком платежей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

По правилам ст. 201 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ изменяет срок исполнения основного обязательства, на что обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании. График платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности для взыскания такой задолженности исчисляется с даты, указанной в требовании.

При этом направление требования о досрочном взыскании задолженности изменяет срок исполнения обязательства по будущим платежам. По платежам, предусмотренным графиком платежей, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Доказательств того, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» до момента уступки прав (требований) направляло в соответствии с п. 12 Договора потребительского кредита требование о досрочном возврате оставшейся сумму кредита вместе с причитающимися процентами суду не предоставлено. 

Срок исковой давности для взыскания задолженности по аннуитетным платежам, имевшим место до 12.11.2019 (дата последнего платежа по кредиту согласно графика возврата кредита по частям – л.д. 34, 93-94) истек 12.11.2022. 

Соответственно иск о взыскании задолженности мог быть предъявлен в суд в срок до 12.11.2022, из материалов дела следует, что иск был подан в суд за пределами срока исковой давности 16.02.2023 (л.д. 2-3), то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Кроме того, на момент заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу (цессионарию) согласно п. «м» ч. 5 такового было известно, что срок исковой давности по правам (требования) истекает в соответствии с действующим законодательством. 

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с пропуском срока исковой давности требования истца не подлежат удовлетворению.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Согласно разъяснению в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

О нахождении заложенного автомобиля во владении и пользовании ответчика истцу стало известно при заключении договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (п. «ц» ч. 5).

Поскольку факт досрочного востребования банком всей суммы кредита не установлен, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности на момент подачи иска в суд (16.02.2023) истек, то вместе с ним истек и срок исковой давности по дополнительному требованию (об обращении взыскания на заложенное транспортное средство), в связи с чем в удовлетворении требований в этой части также следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд принимает исследованные письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске. 

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию основного долга, отсутствуют основания и для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 200, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих