Дело № 2-251/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 февраля 2019 года гражданское дело № 2-251/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование заявленных требований указал, что 24.09.2015 ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 90 000 рублей. Сторонами составлен договор займа, подписанный должником. ФИО2 обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,3% в день от суммы займа. Должник обязался возвратить заем и проценты не позднее 24.12.2015. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул. По состоянию на 24.12.2015, ФИО2 должен возвратить денежные средства в размере 114 300 рублей, из которых: 90 000 рублей - основной долг, 24 300 рублей - проценты за пользование займом.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере:24300 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 24.09.2015 по 24.12.2015, 90 000 рублей - сумма основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,3% в день на сумму задолженности с 25.12.2015 до момента полного исполнения долговых обязательств по договору займа от 24.09.2015; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что сумма долга заемщиком ему не возращена. В исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование заемными средствами из расчета 0,3% в день на сумму задолженности за период с 25.12.2015 до момента полного исполнения долговых обязательств по договору займа от 24.09.2015. 

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, указал, что долг по договору займа с процентами выплачен истцу, обязательства по возврату займа исполнены. Кроме того, ссылается на допущенные исправления в дате написания указанной расписки. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель ответчика по нотариальной доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика. Указала, что срок исковой давности для предъявления в суд заявленного иска ФИО1 пропущен, просила в иске отказать в полном объеме. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По обычаям делового оборота, в случае выплаты долга денежные обязательства в виде письменного договора, расписок возвращаются должнику, либо уничтожаются, либо выдается расписка займодавцем о получении денежных средств в полном объеме. 

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждается никакими другими доказательствами.

Согласно абзацу 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного доказательства. При этом, существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора заемщика и займодавца.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Как установлено судом, в материалах гражданского дела имеется оригинал расписки от 24.09.2015, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 90 000 рублей под 0,3% в день сроком на три месяца (л.д. 19).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал тот факт, что им собственноручно написана и передана истцу ФИО1 указанная расписка в получении денежных средств на сумму 90 000 рублей.

Таким образом, факт заключения 24.09.2015 договора займа между ФИО2 и ФИО1 на сумму 90 000 руб. суд полагает установленным.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные по договору займа, до настоящего времени не вернул.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились. Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом, возникших на основании договора займа, стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о наличии исправлений в дате написания расписки судом во внимание не принимаются. 

Ответчиком, его представителем, несмотря на неоднократное разъяснение судом процессуальных прав, в том числе, права заявлять ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие доводы, приводимые в судебном заседании, в том числе, об иной дате заключения договора займа. 

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере 90 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено договором займа от 24.09.2015, ФИО2 обязался уплачивать проценты по указанному договору в размере 0,3% в день от суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.09.2015 по дату фактического исполнения обязательств.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку из буквального толкования договора займа от 24.09.2015 суд не усматривает соглашение сторон о сроках выплаты процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что в силу закона заемщик должен был уплачивать кредитору проценты ежемесячно до дня возврата суммы займа по указанному договору.

При этом, в случае, когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена условием договора займа, заимодавец обладает правом требовать с должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет.

Таким образом, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по договору займа, однако требования об их выплате ранее им не предъявлялись. 

Исходя из вышеприведенных законоположений, суд полагает возможным по ходатайству стороны ответчика применить к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Согласно материалам дела, истец обратился в Ленинский районный суд города Омска с настоящим исковым заявлением 24.12.2018 (л.д. 4).

Таким образом, по мнению суда, истец вправе предъявить исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 25.11.2015 по 24.12.2015, начиная с 25.12.2015.

В то же время, суд учитывает, что, согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, задолженность по процентам, подлежащая выплате за период с 24.09.2015 по 24.10.2015, и с 25.10.2015 по 24.11.2015, взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца, с учетом применения срока исковой давности, обращения истца с настоящим иском в суд 24.12.2018, также подлежат взысканию просроченные проценты по договору займа согласно следующему расчету:

Сумма задолженности по основному долгу принимается равной 90 000 рублей.

За период с 25.11.2015 по 24.12.2015 - 30 дней (количество дней просрочки): 0,3%*90 000*30/100 = 8 100 рублей.

За период с 25.12.2015 по 08.02.2019 - 1 142 дней (количество дней просрочки): 0,3%*90 000*1142/100 = 308 340 рублей.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, требования истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование займом по договору от 24.09.2015 из расчета 0,3% в день, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 09.02.2019 до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору от 24.09.2015 подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 25.11.2015 по 08.02.2019 в размере (8 100 рублей+308 340 рублей) 316 440 рублей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 90 000 рублей истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 486 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 486 рублей. 

Учитывая, что при цене иска 406 440,00 рублей истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 264,40 рублей, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 778,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.09.2015 в сумме 406 440,00 рублей, из них: основной долг 90 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 8 100 рублей за период с 25.11.2015 по 24.12.2015, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 308 340,00 рублей за период с 25.12.2015 по 08.02.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486,00 рублей, всего взыскать 409 926 (четыреста девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 24.09.2015 из расчета 0,3% в день, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 09.02.2019 до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору от 24.09.2015.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска. 

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019