Дело № 1-97/17г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» марта 2017 год 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО1, 

представителя потерпевшего ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» ФИО2,

подсудимого – ФИО3 

<

данные изъяты>,

его защитника: адвоката Сидорского С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 03 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее со слов проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2016 года примерно в 18 часов 30 минут, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из 

<

адрес>. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3, 23 сентября 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, достоверно зная что в квартире никого нет, проследовал к дому № «а» по 

<

адрес>, где используя в качестве орудия обнаруженный им во дворе дома напильник, разбил им стекло пластикового окна, расположенного на первом этаже, и незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, где отыскал и тайно похитил принадлежащие ей золотую цепочку, длиной 45 см, 585 пробы, панцирного плетения, весом 5 гр. стоимостью 5 000 рублей, золотые серьги в виде колец, 585 пробы, весом 2 гр. стоимостью 1 000 рублей, нательный золотой крестик, 585 пробы весом 2 гр. стоимостью 1 500 рублей, телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 21 000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Nikon», стоимостью 6 000 рублей, сумку-холодильник стоимостью 1 000 рублей, USB-кабель, стоимостью 200 рублей, а так же находящееся в квартире имущество, принадлежащее ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» - специализированный программно-технический комплекс ученик «Apple Mac mini» стоимостью 39847 рублей 80 копеек, монитор «АОС 919 Vwa+» стоимостью 11 055 рублей, клавиатуру «Apple Keyboard» стоимостью 4 270 рублей, координатно-указательное устройство-мышь «Arctic M111» стоимостью 300 рублей, цифровую фотокамеру «Fujifilm Fine Pix Т210» с картой памяти «Transcend SD 2 Gb 45х» общей стоимостью 4 125 рублей, наушники «GALSLR-650» стоимостью 712 рублей 80 копеек, концентратор «Gembird UHB-BH086» стоимостью 825 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 35 700 рублей, а потерпевшему ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» материальный ущерб в размере 61 135 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО3 - адвокат Сидорский С.С. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просит назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, причиненный ущерб ей полностью возмещен и претензий к ФИО3 она не имеет.

Представитель потерпевшего ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» ФИО2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просит назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, заявленные исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель ФИО5 так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, закон относит к категории тяжких. 

Он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, представленную явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшей ФИО1 причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание ФИО3 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности ФИО3, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и учитывая отсутствие у него дохода и какого-либо имущества, наличие постоянного места регистрации, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов», заявленный в ходе предварительного следствия, с учетом возвращенного имущества, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания ФИО3 

<

данные изъяты> исчислять с 22 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 

<

данные изъяты> время нахождения под стражей, со дня задержания, то есть с 29 января 2017 года по 21 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» в счет возмещения материального ущерба 16 192 (шестнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- блок питания марки «Power Supply», концентратор марки «Gembird», специализированный программно-технический комплекс ученик марки «Apple Mac mini», клавиатуру марки «Apple Keyboard», возвращенные потерпевшему ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» под сохранную расписку, - оставить ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов»;

- сумку холодильник синего цвета, кабель USB, возвращенные потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку, - оставить ФИО1;

- закупочный акт № СХ0000000121 от 23 сентября 2016 года, расходный кассовый ордер от 23 сентября 2016 года, закупочный акт №КМ0000000629 от 07 февраля 2017 года, хранящийся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: подпись Н.В. Баркова