Дело № 2-70 /2025 (2-1448/2024)

УИД № 27RS0013-01-2024-002885-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием 

истца ФИО5, представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

при секретаре Сизых Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО7 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее по тексту ФИО5, истец), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 (далее по тексту ФИО1., ребёнок, несовершеннолетняя) обратилась в суд с иском к ФИО7 (далее по тексту ФИО7, ответчик) о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ жилого помещения в размере 324264,00 рублей, а также судебных расходов в размере 45607,00 рублей, указав в обоснование иска, что 07.08.2024 она и ответчик заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Данная квартира зарегистрирована на неё (истца) и её несовершеннолетнюю дочь в размере ? доли у каждого собственника. По соглашению сторон цена квартиры определена в размере 1 750 000,00 рублей, из которых 1 119 000, 00 рублей выплачены за счет её собственных средств, а 631 000,00 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных КПК «Доверие» по договору ипотечного займа № 618 от 07.08.2024. При этом гашение ипотечного кредита произведено за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 630 380,78 рублей. В соответствии с договором купли-продажи квартиры 17.08.2024 покупатель и продавец подписали акт приема-передачи квартиры, согласно которому продавец передает ей квартиру в пригодном для проживания состоянии, а она (истец) не имеет к продавцу претензий по состоянию передаваемой квартиры. 

При осмотре квартиры 17.08.2024 было видно, что ответчик сделал косметический ремонт: поклеены обои, пол застелен линолеумом, в обеих комнатах и на кухне установлены пластиковые окна, межкомнатные двери отсутствовали. Она (истец) визуально осмотрела квартиру, прошла от входных дверей через прихожую до окон в каждой комнате, согласилась с отсутствием межкомнатных дверей и на подоконнике кухонного окна подписала акт приема-передачи квартиры. 

Однако при переезде в квартиру ею-истцом были выявлены скрытые дефекты пола в обеих комнатах, кухне и коридоре, что свидетельствует о несоответствии качеству купленной квартиры. При установлении межкомнатных дверей рабочий, оказывающий данную услугу в зале, провалился, то есть под его весом порвался линолеум, треснула фанера, поскольку в полу оказалась дыра.

Полагает, что данный недостаток в полу является скрытым дефектом, который невозможно обнаружить без специальных исследований, поэтому она вправе требовать возмещения убытков. По телефону она предложила ответчику разделить пополам расходы по ремонту пола в квартире, но получила отказ. Тогда она обратилась к специалистам, которые в присутствии истца и ответчика провели осмотр квартиры и выявили дефекты: пол в комнатах, коридоре и кухне покрыт линолеумом, имеет дефекты, которые приводят к прогибу и излому стяжки пола из фанеры, порыву линолеума, не обеспечивают несущую способность пола, обладают зыбкостью при движении людей, что в свою очередь способствует возникновению угрозы причинения вреда здоровью людей, эксплуатирующих данное помещение. В соответствии с заключением специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ конструкции пола в вышеуказанной квартире по состоянию на 3 квартал 2024 года составляет 324 264,00 рубля. Она (истец) направила ответчику претензию с требованием добровольного возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ пола в квартире в размере 324264,00 рубля и компенсации расходов, понесенных на проведение экспертизы в размере 25000,00 рублей, а всего в сумме 349 264,00 рубля. Ответчик получил данную претензию 08.10.2024, но по состоянию на дату подачи иска в суд (20.11.2024) ответ на претензию не дал. 

Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения в размере 324264,00 рублей, а также судебные расходы в размере 45607,00 рублей, из которых 10607,00 рублей – оплаты госпошлины; 25000,00 рублей – оплата услуг эксперта; 10000,00 рублей – оплата юридической помощи при составлении искового заявления и представительства в суде.

В судебном заседании истец ФИО9 представила заявление об уточнении исковых требований, просит ответчика уменьшить покупную цену вышеназванного жилого помещения, в связи с обнаруженными скрытыми дефектами на 324 264 руля и взыскать с ответчика в ее –истца пользу указанную сумму. 

Определением Амурского городского суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УО «Микрорайон».

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица. 

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик при продаже знала о дефекте полов, потому что в квартире жили люди, и дефект должен был проявиться ранее. 17 числа ей был передан ключ, а 22 числа она обнаружила дефект пола. Изначально она не могла обнаружить дефект полов, так как у нее небольшой вес. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в квартире проживали её мама и брат. Квартира была куплена в 2016 году, а в 2024 году квартиру продали. После заселения в квартиру ремонт мама и брат не делали. Она -ответчик сама поклеила обои на кухне. Мама болела, поэтому она (ответчик) стала жить с мамой, ухаживала за ней. В квартире была следующая мебель: горка, диван, два кресла, на кухне холодильник. Полы были целые, неровные, нигде не проваливались. У брата большой вес, но когда он ходил, пол не проваливался. После смерти мамы она (ответчик) приняла наследство и продала квартиру. Продажей квартиры занимался риелтор и ее –истца брат. Кроме ФИО5 был ещё один покупатель, но они отказали второму покупателю, сказали, что покупателя уже нашли. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил суду, что ФИО10 знает, как клиентку фирмы по продаже и установке межкомнатных дверей. Он с напарником в квартире ФИО10 устанавливал межкомнатные двери. Всего нужно было установить 4 межкомнатных двери. Сначала установили дверь в ванную комнату, затем решили установить дверь в большой комнате, проходя по этой комнате, он –ФИО11 провалился примерно на 2 см. Его (свидетеля) вес около 100 килограммов. Он сразу понял, что под его весом линолеум порвался, слой фанеры проломился, нога оказалась на деревяшках, Он понял, что слой фанеры был тонким, о чём сказал хозяйке квартиры. В последующем ходил по квартире аккуратно, больше не проваливался. Ступая по полу, он понял, что напольное покрытие не сплошное, то есть положили лаги, а на них тонкую фанеру. Обычно тонкую фанеру не кладут на пол. Если бы он покупал квартиру, то обратил бы внимание на полы, полы ходили ходуном, были зыбкие и прогибались. По образованию он не строитель. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил суду, что работает экспертом в ООО «

<

данные изъяты>», образование высшее, он инженер-строитель, стаж работы экспертом более 20 лет. На момент осмотра квартиры и на момент её покупки полы в квартире имели видимые дефекты. Кроме того, покупателя должен был насторожить тот факт, что полы не соответствовали техническому паспорту помещения. В данном случае нужно было запросить акт на вскрытие полов, подписанный официальным лицом. Некачественность пола визуально можно было определить по его неровности, различие в 2 сантиметра визуально заметно. Полы были вскрыты в большой комнате и в кухне. Сразу стало видно, что лаги уложены на большом расстоянии друг от друга, это расстояние должно было быть меньше. В заключении экспертов под скрытыми дефектами понимаются дефекты при монтаже здания, железобетонные плиты были установлены с нарушением технологии, они имели выбоины, торчащую арматуру. Покупатель не могла видеть дефекты под фанерой и линолеумом. Восстановление первоначальных деревянных полов возможно, но технически и денежно очень дорого, потребуется замена лаг на более высокие, но тогда уменьшится высота потолка, а уменьшение потолка даже на 2-3 сантиметра это тоже нарушение. Срок эксплуатации деревянного пола 25 лет. Дом стоит более 25 лет, он построен примерно в 1980-1981гг. Если ремонт полов не производить, то их состояние ухудшается, деревянные подкладки, имеющие амортизационные свойства, изнашиваются, амортизация ухудшается, поэтому они должны меняться. Полы могли провалиться в любом месте, но вход в зал - достаточно проходное место, поэтому они там и провалились. Фанера провалилась, потому что большой шаг лаг. Срок эксплуатации фанеры, чем тоньше, тем меньше. Если бы лаги были уложены почаще, возможно, фанера бы не провалилась. Сумма, указанная в локально-сметном расчете, рассчитана на ремонт всего пола в квартире за исключением совмещенного санузла. Для устранения именно провала в полах необходимо установить больше лаг, подложить индивидуальные деревянные подкладки. Ремонт этого провала обойдётся гораздо дешевле, чем ремонт всего пола в квартире, но работа будет стоить дорого, это трудоемкая работа, потому что ювелирная. Невозможность установки новых деревянных полов заключается в том, что с учетом особенностей железобетонных плит, разницей в высоте в 4 сантиметра, установить деревянный пол качественно возможно, но денежные вложения будут очень большие. Капитальный ремонт пола в данной квартире включает в себя демонтаж полов, стяжку, укладку укрепляющей подложки, утепляющего слоя. Старый бетонный шов необходимо удалить, чтобы обеспечить сцепку нового бетона с плитами, защитить арматуру, возможно, потребуются сварочные работы. Это ремонт по новым технологиям, он более технологичный. При таком ремонте будет воздействие на железобетонные плиты, как на общедомовое имущество. Зыбкость пола свидетельствует о том, что звукоизоляционные прокладки, установленные под лагами, уплотняются больше на местах интенсивной эксплуатации полов, появляются зазоры, поэтому и скрип появляется. Зыбкость пола – это естественный жизненный цикл полов. Самый дешевый метод устранения провала это уложить в том месте более толстую фанеру. При таком ремонте фанера прослужит еще лет 20. Старые лаги возможно использовать, но их необходимо будет отремонтировать. Дефект железобетонных плит очевидно во всем доме. Если лаги меньше установленных размеров, их толщина должна компенсироваться толщиной фанеры. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что работает риелтором. К ней обратился брат ФИО7 - А., который попросил помощи в продаже квартиры. 07.07.2024 они встретились, она осмотрела квартиру. Виден был ремонт в квартире, но ремонт косметический, давно сделанный. Обговорили цену, определились в продажную цену 1800000,00 рублей с возможным уменьшением цены до 1750000,00 рублей. Она сделала фотографии, которые потом выложила на все площадки. Дней через 10 после выставления объявления позвонила ФИО5, они договорились о встрече для осмотра квартиры. На эту квартиру был ещё покупатель. Осмотр квартиры она (свидетель) назначила на одно время обоим потенциальным покупателям. ФИО5 пришла на осмотр квартиры со своей мамой, которая осталась недовольна присутствием второго покупателя, скандалила по этому поводу. Техническое состояние полов – стандартное, как у большинства квартир в городе. Нужно понимать, что дом старый. Полы скрипели. А., который обратился по поводу продажи квартиры, достаточно крупный мужчина, под ним полы не проваливались. Также в квартире был большой диван, его выносили из квартиры, полы тоже не повредили, никто никуда не провалился. Покупатель и ее мама осмотрели всю квартиру. Зыбкость и скрип полов были сразу. Покупка квартиры оформлялась через КПК «Доверие», была оформлена ипотека, были использованы средства материнского (семейного) капитала, обязательно проводилась оценка покупаемой квартиры, документы об оценке были представлены в КПК «Доверие». Среднестатистическая оценка была 2100000,00 рублей, продали квартиру за 1750000,00 рублей с учетом состояния квартиры, необходимости ремонта. Она (свидетель) представляла интересы как продавца, так и покупателя, была заинтересована в том, чтобы сделка состоялась. Цена квартиры 1800000,00 рублей была определена для всех покупателей. На интернет площадках выставлялась цена 1790000,00 рублей, чтобы визуально цена казалась меньше. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО5, дочь хотела купить квартиру именно в ее –свидетеля доме, чтобы жить рядом. Квартиру увидели на Авито, созвонились с риелтором, договорились о времени, когда можно посмотреть квартиру. Риелтор приехала с какой-то женщиной, как оказалось, с ней пришел второй покупатель, в связи с чем она-свидетель стала ругаться. Дочь пошла смотреть квартиру, а она- свидетель стояла в прихожей, которая ей не понравилась, также прошла на кухню. Она- ФИО4 стала просить скидку 100 тысяч, но риелтор сказала, что скидки никакой не будет. Она опять поругалась с риелтором, сказала, что их эта квартира не устраивает. Она сама живет в этом доме, этот дом построен из отходов, нелеквида, брак везде, во всем доме неровные плиты -и на полу и на потолке. Их дом строился в 1980-1981 годах. Она сама в 22 году делала капитальный ремонт в своей квартире. Полагает, что цена за квартиру высокая. К тому же на осмотр квартиры пришли два покупателя. это неприлично. Риелтор позвонила дочери на следующий день, сказала, что будет скидка 40 или 50 тысяч, больше не скинут, и чтобы дочь приходила на сделку сама, ее-свидетеля не хотели видеть. Ее (свидетеля) вес 136 кг. 

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО5

Из поквартирной карточки от 02.09.2024 (т.1 л.д.13) следует, что по 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО5 и ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 07.08.2024, распискам от 07.08.2024 и 17.08.2024, а также акту приема-передачи квартиры от 17.08.2024 (т.1 л.д.14-17) ФИО7 продала квартиру по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО1. за 

<

данные изъяты> покупатель передает продавцу за счет кредитных средств КПК «Доверие» и 

<

данные изъяты> за счет собственных средств при подписании договора. Квартира в состоянии, пригодном для проживания, сдана-принята по акту приема-передачи. 

Согласно договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-28) КПК «Доверие» выдал ФИО5 ипотечный заём в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по 

<

адрес>

Из справки от 25.09.2024 (т.1 л.д.29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из выписок из ЕГРН (т.1 л.д.18-25) следует, что ФИО5 и ФИО1 являются долевыми собственниками в размере ? доли каждая квартиры по 

<

адрес>

Из заключения специалиста от 16.09.2024 № 112-С (л.д.32-57) следует, что во всей квартире, расположенной по 

<

адрес>, полы имеют покрытие из линолеума, полы зыбкие, имеют прогибы и выпирания. В комнате площадью 17,6 кв.м. (зал) полы вскрыты, покрытие пола выполнено из линолеума, настеленного по стяжке из фанеры толщиной 15 мм. На дату осмотра при снятии линолеума и части стяжки пола из фанеры зафиксировано, что фанера настелена в один слой на доски пола, при этом доски уложены поперек комнаты, расстояние между досками неравномерное и составляет 33-26-19-25 сантиметров. Под досками разрозненно уложены опорные подкладки, выполненные из обрезков досок, брусков, обрывков гидроизоляционного материала. Поверхность фанеры в местах между досками пола имеет растрескивания, изломы (прогибы), в местах излома фанеры порыв линолеума. Стоимость ремонтно-восстановительных работ конструкции пола в данной квартире с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 3-ий квартал 2024 года, составляет 324 264,00 рубля. 

Согласно претензии (л.д.58-60) 08.10.2024 ФИО5 предложила ФИО7 добровольно выплатить ей 324264,00 рублей на восстановительный ремонт полов в квартире, 25000,00 рублей компенсации расходов на проведение экспертизы полов. 

Из заключения комиссии экспертов от 26.02.2025 № 070/2-2024 (л.д.134-204) следует, что время создания полов, имеющихся в настоящее время в жилом помещении по 

<

адрес>, не соответствует времени строительства многоквартирного дома, построенного примерно в 1981-1982 годах. Имеющиеся в настоящее время в указанной квартире полы не соответствуют установленным техническим требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и Техническому паспорту жилого помещения, составленного по состоянию на 11 апреля 2005 года. В указанном жилом помещении в настоящее время полы имеют повсеместные дефекты в виде неровностей покрытия пола. Данные дефекты не носят скрытый характер, неровность, зыбкость полов возможно установить при ходьбе в жилом помещении. Имеются скрытые дефекты общедомового имущества, которые образовались в период строительства: железобетонные панели перекрытия выполнены без омоноличивания бетоном, имеются локальные повреждения панелей перекрытия (обнажение арматуры, сколы бетона в сжатой верхней зоне поперечного сечения плиты). Причиной возникновения дефектов является отступление от нормативных требований при устройстве деревянных лаг под сборную стяжку из листов фанеры, служащей основанием под покрытие пола из линолеума. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по ремонту полов в данной квартире составляет 191 300,00 рублей.

Согласно фотографиям (т.2, л.д.4-14) полы в квартире имеют видимые неровности. 

Согласно отчету об оценке № 4368-А (т. 2, л.д.64-100) рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 14.07.2024 составляет 2 112 000,00 рублей. Как следует из обоснования проведенных корректировок, объект оценки имеет тип отделки –требует косметический ремонт. Согласно отчету об оценке № 4588-А (т. 2, л.д.110-145) рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 17.08.2024 составляет 1797 000,00 рублей. Как следует из обоснования проведенных корректировок, объект оценки имеет тип отделки –требует капитального ремонта».

Заслушав стороны, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, а именно:

если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара;

в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи сторонами не было согласовано условий о качестве квартиры, в том числе, о качестве полов, перекрытий и других конструктивных элементов.

Из пояснений сторон и свидетелей следует и не оспаривалось сторонами, что перед приобретением квартиры истец осмотрела ее. Как следует из показаний свидетелей и эксперта полы были зыбкие, имелись неровности и выпуклости, дефекты пола были видимые. Истец, обнаружив неровности пола, зыбкость пола, имела возможность попросить поднять линолеум, посмотреть материал, находящийся под линолеумом, выяснить, какой материал применен для пола, пригласить специалиста. Таким образом, покупателем могли быть обнаружены недостатки, не являющиеся скрытыми и не требующие специальных познаний и средств для их обнаружения. Приобретая квартиру, введенную в эксплуатацию более 40 лет назад, в доме где никогда не производился капитальный ремонт, истец должна была оценивать возможные риски, в том числе необходимость капитального ремонта полов. Как следует из показаний эксперта срок эксплуатации деревянного пола 25 лет. Следовательно, покупая квартиру в доме без капитального ремонта, истец должна была рассчитывать, что ей придется провести ремонт пола. Истец не могла обнаружить визуально неровность железобетонных плит-перекрытий, однако, как следует из показаний свидетеля –матери истца, проживающей в этом же доме, осмотревшей вместе с истцом спорную квартиру, железобетонные плиты во всем доме неровные, этот дом построен из отходов, неликвида, везде брак. Сама свидетель производила капитальный ремонт пола в своей квартире. Согласно пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, зыбкость пола, неровности (разница в 2 сантиметра) визуально заметны без специальных познаний, следовательно, не являются скрытым недостатком. Скрытым дефектом является неровность плит, однако устранение данного дефекта относится к капитальному ремонту, и об этом дефекте не могло быть неизвестно истцу, мать которой проживает в этом же доме. 

Кроме того, согласно отчету об оценке № 4368-А (т. 2, л.д.64-100), представленному истцом в отдел опеки, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 14.07.2024 составляет 2 112 000,00 рублей. Как следует из обоснования проведенных корректировок, объект оценки имеет тип отделки –требует косметический ремонт. Данная оценка произведена до вскрытия пола. Согласно отчету об оценке № 4588-А (т.2, л.д.110-145) рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 17.08.2024 (с учетом состояния квартиры при вскрытии полов) составляет 1797 000,00 рублей. Как следует из обоснования проведенных корректировок, объект оценки имеет тип отделки –«требует капитального ремонта».

Доводы истца о противоречивости данных отчетов об оценке, в которых цены значительно разнятся, суд не принимает, поскольку первоначально рыночная цена объекта указана без учета состояния пола, в другом случае оценка дала с учетом состояния пола, после в скрытия пола. Оснований сомневаться в достоверности данных отчетов об оценке у суда не имеется. Отчеты выполнены специалистом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы не содержат неясностей и противоречий. Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорной квартиры сторонами не заявлено, несмотря на то, что вопрос о назначении экспертизы обсуждался в судебном заседании.

Истец указывает на необходимость устранения дефекта пола, проявившегося в повреждении линолеума и фанеры, однако данный дефект, как следует из пояснений эксперта, может быть устранен и самым дешевым способом -заменой фанеры в месте пролома более толстой фанерой. 

Таким образом, с учетом установленных оценщиком дефектов рыночная стоимость квартиры снизилась на 315 000 рублей. Рыночная стоимость квартиры с учетом состояния пола составляет 1797 000 рублей, в то время как продана она за 1 750 000 рублей. Фактически квартира была продана ниже рыночной цены, определенной с учетом состояния пола на момент продажи. 

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, уменьшении покупной цены жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий С.Н. Лошманова

Решение в мотивированном виде изготовлено 10.07.2025.

Судья С.Н. Лошманова