Дело № 12-70/2020

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Яндова» - ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > должностное лицо – генеральный директор ООО «Яндова» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16 КоАП Калининградской области, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку в суде первой инстанции были не в полной мере исследованы все доказательства по делу, а предоставленные сотрудниками полиции процессуальные документы не получили должной оценки. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, в случае если суд придет к выводу о его пропуске.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа, извещенные о месте и времени слушания по делу надлежащим образом, не явились. 

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы считаю необходимым оставить без рассмотрения, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях наступает за нарушение тишины и покоя граждан. 

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время (вечерние и ночные периоды тишины), на защищаемых территориях и помещениях, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также действий граждан, в дни проведения массовых и иных мероприятий, прямо указанные в данной правовой норме.

В случае размещения своих объектов (кафе, баров и т.д.) коммерсанты в многоквартирных домах обязаны учитывать интересы проживающих в них граждан, для которых должны обеспечиваться тишина и покой, составляющие их право на благоприятную среду обитания (ст. 8 Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Устанавливая режим работы своего объекта, коммерсанты должны соблюдать предусмотренные правовыми актами Российской Федерации ограничения, в частности, не шуметь, имея в виду допустимые уровни звука при исполнении музыкальных произведений в дневное время, предусмотренные п. 4.2 Санитарных норм допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 07.07.1987 N 4396-87.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 

<

 Дата >, 

<

 Дата > в 03 часа 30 минут руководитель ООО «Яндова» - директор Казакевич допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время при работе бара «

<

 ИЗЪЯТО >», а именно - использовал громкоговорящие устройства на повышенной громкости, воспроизводящие музыку.

В материалах дела присутствуют обращение жительницы соседнего дома Крючковой, а также фотоснимки, сделанные заявителем из дома напротив бара. По указанному заявлению к бару выезжали сотрудники полиции. Согласно рапорту от 

<

 Дата >, в 3 часа 30 минут около бара сотрудники полиции обнаружили около 30 человек и слышали, как из бара доносилась музыка. Сама ФИО2 дверь сотрудникам полиции не открыла, объяснения не давала.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, выводы суда первой инстанции не совпадают с фактическими обстоятельствами дела. Основания привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 16 Кодекса Калининградской области, должны подтверждаться помимо рапортов сотрудников, также протоколами замера уровня шума и заключениями экспертов, свидетельскими показаниями.

Имеющиеся противоречия мировым судьей не устранены.

При таких обстоятельствах, принять указанные доказательства, как достоверные и достаточные не представляется возможным, поскольку источник происхождения шума достоверно не установлен, а уровень звука музыкального сопровождения в помещении самого развлекательного заведения не устанавливался и не измерялся. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата >, в отношении должностного лица – директора ООО «Яндова» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16 КоАП Калининградской области, подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16 КоАП Калининградской области, в отношении должностного лица – директора ООО «Яндова» Казакевича, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Калининградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: