дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложением к нему пакета документов в размере 86 рублей 40 копеек, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключён договор займа №. Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении должника, оплачена государственная пошлина в размере 1037 рублей 50 копеек. Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно п.2.1. договора, п. 1 Информационного блока истец передает заем на сумму 25000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке установленном настоящим договором. Согласно п.3.1 договора, п. 6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 35026 рублей в счет погашения долга истцу. Согласно п.3.1 договора, п. 4, п. 6 Информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (0% процентов в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п.3.1, п.4 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, п. 4 Информационного блока, должник уплачивает проценты из расчета 0% от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 0% в день. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора займа оплаты от заемщика не поступали. Итого сумма задолженности составляет: 25000 рублей - размер займа + 37500 рублей - сумма начисленных процентов (25000 х 1,5 = 37500 рублей), то есть сумма требования не может превышать 62500 рублей. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением ООО 

<

данные изъяты>» были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «

<

данные изъяты>» за оказанные юридические услуги, а именно, изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. Истец произвести зачет государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника в счет государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

В судебное заседание истец, представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащем образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что со слов ФИО2, кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имеет место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении микрозайма «

<

данные изъяты>». Заявление-анкета, оферта (предложение) о заключении договора микрозайма «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, согласие на получение кредитного отчета, а также согласие на заключение договора о возмездном оказании услуг представлены в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством РФ (л.д. 11-12,16-17).

При подаче заявки через личный кабинет на получение займа, заемщик указал паспортные данные, номера телефонов: № (личный), реквизиты платежной карты №, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление займа, заявления-оферты на заключение договора микрозайма №№. Сумма займа составила 25 000 рублей (л.д.11). Пунктом 2 договора микрозайма «

<

данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом 365 % годовых (п.4 договора).

В пункте 6 договора заемщик обязался уплатить четыре платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 8755,00 рублей (л.д. 11 оборотная сторона). Согласно п. 12 договора заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается (л.д.11 оборотная сторона).

Принимая оферту займодавца в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов «

<

данные изъяты>», заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями, Общими условиями, графиком платежей, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д. 12).

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Пунктом 19 договора предусмотрен способ предоставления займа заемщику: сумма займа в размере 25000 рублей предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной суммы займа (л.д.12).

Процессинговым Центром VEPay представлено подтверждение перевода денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 № в размере 25 000 рублей (л.д. 13).

Согласно графику платежей, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате заемщиком (сумма займа и сумма процентов за пользование займом) ДД.ММ.ГГГГ составляет 35026 рублей, из которых задолженность по основному долгу на дату платежа 25000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом – 10026 рублей (л.д. 12 оборотная сторона).

Ответчиком ФИО2 условия договора микрозайма нарушены, сумма основного долга в срок не возвращена, также уплата процентов в срок не осуществлена.

Между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключена оферта (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности (п. 1) по договору, согласно которому осуществляется взаимодействие с заемщиком, направленное на возврат просроченной задолженности по инициативе займодавца или лица (агента), действующего от имени и/или в интересах займодавца, о привлечении которого займодавец сообщает заемщику в течение 30 дней (п. 2 соглашения), путем направления заемщику SMS-сообщения, посредством электронных писем на контактный адрес электронной почты, путем размещении соответствующего уведомления в личном кабинете заемщика на официальной сайте займодавца, путем направления заемщику соответствующего уведомления путем размещения push-уведомления в мобильном приложении (л.д. 14).

Соглашение считается заключенным на условиях, изложенных в настоящей оферте, и вступает в силу с даты акцепта (принятия условий оферты). Не исполнение обязательств по договору микрозайма заемщиком в течение 6 дней с даты возникновения просроченной задолженности, считается акцептом оферты, в соответствии с ч. 2 ст. 438 ГПК РФ. Оферта акцептована ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетом суммы долга по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в исковом заявлении, подтверждено отсутствие оплаты ФИО2 задолженности по договору. Итоговая сумма задолженности составляет 398 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25000 рублей х 398 дней = 99500 рублей. Итоговая сумма расчета с учетом изменений в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, (заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа) составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62500 рублей 00 копеек.

Расчёт, предоставленный истцом ООО «

<

данные изъяты>», суд признаёт верным, последовательным, контр расчёт, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, внесении оплаты по договору микрозайма ответчиком суду не представлены.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, государственной пошлины в размере 1037 рублей 50 копеек (л.д. 6).

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имеет место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Следовательно, в соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), о чём указано на первой странице договора потребительского кредита (займа) (л.д. 11).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по основному долгу 25 000 рублей, сумму задолженности по процентам 10 026 рублей. Из чего следует, что сумма процентов и неустойки в общем размере не превышает 1,5 кратный размер суммы предоставленного займа. 

Доводы представителя ответчика ФИО4 о не заключении ФИО2 договора микрозайма в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены, противоречат представленным истцом доказательствам и подлежат отклонению.

Обязанность по погашению задолженности по договору микрозайма ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая пояснения представителя ответчика ФИО4, суд отмечает, что таким образом ответчик фактически пытается избежать ответственности, возникшей ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа уклониться от возврата полученных по договору микрозайма денежных средств.

В соответствии с частью второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части 3 статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из содержания положений статьи 71 ГПК РФ следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 62 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истец просил зачесть государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в порядке ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истцом документально подтверждена уплата государственной пошлины при подаче в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, она подлежит зачёту при подаче иска в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты>.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины при обращении с иском в 

<

данные изъяты> городской суд в размере 1 037,50 рублей (л.д. 8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1 037,50 рублей (л.д. 7).

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «

<

данные изъяты>» судебные расходы на почтовые отправления в размере 86 рублей 40 копеек, состоящие из расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 2 075 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 86 рублей 40 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что по мнению истца, подтверждено агентским договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» в размере 5000 рублей по оплате вознаграждения за оказание юридической услуги, а именно, изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовке пакета документов суд, составление искового заявления.

Для подтверждения расходов по оплате юридических услуг истцом представлены агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 29-30), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 9).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что сведений о трудоустройстве ФИО5 в ООО «

<

данные изъяты>», доверенности, выданной ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 на исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и представление интересов ООО 

<

данные изъяты>» в судебном разбирательстве материалы не содержат, а также, что представитель истца по доверенности ФИО5 участия в судебном разбирательстве не принимала, дело не относится к категории сложных, а также объем оказанных юридических услуг, наличие в материалах дела документов об оплате услуг представителя, обеспечивая баланс прав сторон, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по тем основаниям, что ФИО5 доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена именно истцом на представление интересов Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (л.д.10).

Сведений подтверждающих, что представитель истца ФИО5 является работником Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» за вознаграждение и по поручению ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников, материалы дела не содержат, как и отсутствуют сведения о том, что ООО «

<

данные изъяты> уполномочило ФИО5 оказать юридические услуги истцу ООО «

<

данные изъяты>» по взысканию в судебном порядке задолженности по договору микрозайма с ответчика ФИО2

По указанным основаниям суд отказывает истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> № задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из которых 25000 (двадцать пять тысяч) рублей – сумма размера микрозайма, 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей – проценты за пользование микрозаймом.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей; почтовые расходы в сумме 86 (восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> краевой суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.