№2-2595/25

УИД: 36RS0002-01-2025-000501-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего-судьи Ходякова С.А., 

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 413423,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 523,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25 апреля 2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и (ФИО)3 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ (№)) владельца транспортного средства марки JEEP CHEROKEE, регистрационный номер (№), сроком на один год. 28 апреля 2024 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Джип Чероки, г/н (№), под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности (ФИО)4, Киа Рио, г/н (№), под управлением (ФИО)8 принадлежащего ему на праве собственности, Киа Рио, г/н (№), под управлением (ФИО)5, принадлежащего ему на праве собственности, ВАЗ-219110, г/н (№), под управлением (ФИО)6, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1. В результате ДТП, произошедшего 28.04.2024, все транспортные средства получили технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования (полис ТТТ (№)) САО «РЕСО-Гарантия» урегулировало данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный ТС ВАЗ-219110, г/н (№), в размере 50 900 руб., что подтверждается выписками из платежных реестров № 926 от 31.05.2024, № 996 от 11.06.2024. Во исполнение условий договора страхования (полис ТТТ (№)) САО «РЕСО-Гарантия» урегулировало данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный ТС Киа Рио, г/н (№), в размере 350 000 руб., что подтверждается п/п № 283381 от 31.05.2024. Истец полагает, что имеет право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, поскольку ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия » не явилось, о причинах неявки не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, что 28 апреля 2024 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Джип Чероки, г/н (№), под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности (ФИО)4, Киа Рио, г/н (№), под управлением (ФИО)9 принадлежащего ему на праве собственности, Киа Рио, г/н (№), под управлением (ФИО)5, принадлежащего ему на праве собственности, ВАЗ-219110, г/н (№), под управлением (ФИО)6, принадлежащего ему на праве собственности. 

Из определения 36 ОВ № 231562 от 28.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Джип Чероки, г/н (№), не учла метеорологические условия и совершила столкновение с вышеуказанными транспортными средствами. В результате ДТП все транспортные средства получили технические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, Джип Чероки, г/н (№), было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» подоговору обязательного страхования (полис страхования серии ТТТ (№)).

Собственники транспортного средство ВАЗ-219110, г/н (№) и транспортного средства Киа Рио, г/н (№) обратились в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования (полис ТТТ (№)) САО «РЕСО-Гарания» урегулировало данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный ТС ВАЗ-219110, г/н (№), в размере 50 900 руб., что подтверждается выписками из платежных реестров № 926 от 31.05.2024, № 996 от 11.06.2024 и выплату страхового возмещения за вред, причиненный ТС Киа Рио, г/н (№), в размере 350 000 руб., что подтверждается п/п № 283381 от 31.05.2024.

Наличие оснований для предъявления страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» регрессного требования, предусмотренного подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, подтверждается страховым полисом серии ТТТ (№) от 25.04.2024, согласно которому к управлению транспортным средством Джип Чероки, г/н (№), допущен только (ФИО)3

Из изложенного следует, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении определенного круга лиц, но водитель ФИО1, управлявшая на момент ДТП данным автомобилем и признанная виновной в совершении ДТП, к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Джип Чероки, г/н (№), не отнесена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств того, что вносились какие-либо изменения в договор ОСАГО, заключенный между (ФИО)3 и САО «РЕСО-Гарантия», суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что размер ущерба стороной ответчика не оспорен в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда, что соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №41-КГ21-47-К4 от 15.03.2022, в пользу САО «РЕСО-Гарания» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 400 900 руб., поскольку наличие предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину вразмере 12 523,00 руб., что подтверждается платежным поручением №574277 от 30.10.2024. 

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 523,00 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки, возмещенные в результате страхования в порядке регресса в размере 400900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12523 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025