Дело № 2-915/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 июня 2017 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., 

при секретаре Сасовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л;

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ... от 21.11.2013 в размере 120 765,38 руб. за период с 21.11.2013 г. по 06.04.2017 г., в том числе: 

- 78 115,67руб. - сумму основного долга; 

- 42 649,71 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2013 г. по 06.04.2017 г.;

- государственную пошлину в сумме 3 615,31руб.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2013 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № ... (оферты-предложения о заключении договоров) 21.11.2013 г. заключены: кредитное соглашение № ... и договор комплексного банковского обслуживания.

Срок возврата кредита - 21.11.2016 г..

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет ... в рублях (п. 1.2. раздел «Параметры карточного счета» Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 109 793,25 руб. 

Таким образом, 21.11.2013 г. посредством подписания анкеты-заявления и договора КБО между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно 21 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых (п.п.1.8,1.4 «Параметры кредита» анкеты заявления на предоставление кредита).

В процессе нарушения исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж 21.02.2015 г. 

В нарушение норм ГК РФ, и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06.04.2017 г. за ней числится задолженность в размере 120 765,38 руб. за период с 21.11.2013 г. по 06.04.2017 г. в том числе: 78 115,67 руб. - сумма основного долга; 42 649,71руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.04.2013 г. по 06.04.2017г.

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитов предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она не оспаривает факт заключения кредитного договора, не оспаривает сумму основного долга. Возражала против удовлетворения требований истца о взыскании с неё процентов, поскольку считает, что они рассчитаны не верно. Истец не имел право рассчитывать проценты по апрель 2017г., т.к. кредитный договор заключен до 2016г., следовательно, неустойка могла быть рассчитана только по 2016г.. Свой расчет задолженности по процентам суду представлять отказалась. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиБ»), запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г. (л.д. 18-19).

Согласно договора ....1 ФИО1 с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор комплексного банковского обслуживания.

На основании анкеты-заявления ... от 21.11.2013 г. ОАО « Уральский банк реконструкции и развития » с ФИО1 заключено кредитное соглашение №..., согласно которого ФИО1 Н.В. предоставлен кредит – 109 793,25 руб., с процентной ставкой 34,48 % годовых, сроком пользования кредитом 72 месяца, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) -4 690 руб., пеня при нарушении срока возврата кредита - 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности; пеня при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д,11-12).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, условий кредитного договора, кредит предоставляется банком путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика ..., открытый в банке (л.д. 11-12). 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.11.2013 г по 06.04.2017 г. (л.д. 9-10).

Обязанность заемщика возвратить полученные от банка по кредитному договору денежные средства, в том числе проценты, вытекает из положений статей 811, 819 ГК РФ, а также кредитного соглашения №... от (л.д. 11-12)..

Как следует из представленных материалов, заемщик нарушил условия кредитного договора, допуская просрочки уплаты платежей по основному долгу и процентам, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Так, согласно представленному расчету, задолженность по договору банковского счета составляет 120 765,38 руб. за период с 21.11.2013 г. по 06.04.2017 г., в том числе: 78 115,67руб. - сумму основного долга; 42 649,71 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2013 г. по 06.04.2017 г.;

Поскольку в добровольном порядке заемщик сумму долга не возвратил, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению от 21.11.2013 г. № ... за период с 21.11.2013 г. по 06.04.2017 г. в сумме 120 765,38 руб., в том числе: 78 115,67руб. - сумма основного долга; 42 649,71 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом, за указанный выше период.

При этом суд приходит к выводу, о том, что представленный истцом расчет задолженности, является математически правильным, ответчик ФИО1 данный расчет не опровергла. 

Так же суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет является не верным, поскольку он не имел права производить расчет процентов по истечению срока кредитного договора, поскольку данный довод противоречит ст. 809ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 г., которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «УБРиР» государственная пошлина в общей сумме 3615,31руб. по двум платежным поручениям (л.д. 5,6), в том числе уплаченная истцом в размере 1807,65руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка заявления о взыскании задолженности с ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 115431 о 19.12.2016г. (л.д. 6). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН ..., ИНН ... задолженность по кредитному соглашению № ... от 21.11.2013 года в размере 120 765 (сто двадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 38 копеек, в том числе;

- 78 115 рублей 67 коп. - сумму основного долга;

- 42 649 рублей 71 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2013 г. по 06.04.2017 г.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки гор. ...., в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН ... ИНН ... уплаченную государственную пошлину в размере 3 615 (три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30.06.2017 года

Судья А.Н. Байрамалова