Дело №12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 20 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием заявителя - ФИО1, 

его защитника - Шаповалова П.П.,

потерпевшей - К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 19 декабря 2019 года ФИО1 подвергнута по ст. 6.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что факт совершения ей административного правонарушения 14 июля 2019 года подтверждается только пояснениями потерпевшей К.Н.В., которая заинтересована в исходе дела, поскольку ранее была привлечена к ответственности за нанесение ей побоев; в судебном заседании она (ФИО1) поясняла, что у нее произошел конфликт с К.Н.В., но не 14 июля 2019 года, как указано в протоколе об административном правонарушении, а 13 июля 2019 года, что «укладывается в рамки давности имевшихся у К.Н.В. повреждений» в соответствии с актом освидетельствования; потерпевшая также подтвердила, что 13 июля 2019 года между ними произошла ссора из-за продуктов питания; в протоколе об административном правонарушении указано, что событие правонарушения произошло в 20.00 час., в постановлении мирового судьи указано, что оно произошло около 21.00 часа; мировой судья в постановлении указал на то, что в протоколе об административном правонарушении она (ФИО1) сделала запись о несогласии с ним, однако замечания не привела, при этом она поясняла мировому судье, что в деле отсутствует одно из ее письменных объяснений; кроме того, мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен 23 июля 2019 года, а объяснение с нее получено только 25 июля 2019 года; при этом она поясняла, что объяснение от 25 июля 2019 года она подписала, не прочитав их, поскольку участковый пояснил, что он переписал их дословно с первых объяснений.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Шаповалов П.П. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление мирового судьи. Защитник обратил внимание, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата акта освидетельствования К.Н.В., что влечет недопустимость протокола.

Потерпевшая К.Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировым судьей установлено, что 14 июля 2019 года около 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта ударила К.Н.В. один раз кулаком в область правого виска, толкнула руками в область груди, один раз сжала правую руку, причинив тем самым К.Н.В. физическую боль. 

Данный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей К.Н.В., заявлением К.Н.В., актом судебно-медицинского освидетельствования №1548 от 17 июля 2019 года, содержание которых приведено в обжалуемом постановлении.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания показаний потерпевшей К.Н.В. недостоверными, не имеется.

Как обоснованно указано мировым судьей, показания потерпевшей К.Н.В., данные ей в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют сведениям, изложенным ей в заявлении о привлечении к административной ответственности, в письменных объяснениях от 16 и 26 июля 2019 года, а также сведениям, сообщенным ей при проведении медицинского освидетельствования. 

Потерпевшая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, в судебном заседании у мирового судьи пояснила, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает.

При этом показания ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи являлись противоречивыми, первоначально заявитель поясняла, что между ней и 

<

данные изъяты> 14 июля 2019 года произошел конфликт, в ходе которого она нанесла 

<

данные изъяты> один удар по виску ладонью в целях защиты от ее противоправных действий; в дальнейшем ФИО1 поясняла, что ударов сестре не наносила, в действительности конфликт между ними произошел 13 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что показания ФИО1 являются непоследовательными и не подтверждаются иными доказательствами, они обоснованно расценены мировым судьей в качестве способа защиты.

Как следует из материалов дела, ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново проводилась проверка как по заявлению ФИО1, так и по заявлению К.Н.В. о нанесении ими друг другу побоев в ходе конфликта 14 июля 2019 года. При таких обстоятельствах, само по себе привлечение К.Н.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не свидетельствует о наличии у нее заинтересованности при рассмотрении дела в отношении ФИО1 и не исключает возможность использования ее показаний в качестве доказательства по делу. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Доводы ФИО1 и ее защитника об отсутствии в материалах дела акта освидетельствования потерпевшей, на который есть ссылка в протоколе об административном правонарушении, а также об отсутствии в материалах дела еще одних письменных объяснений ФИО1 проверены и оценены мировым судьей, в том числе с учетом показаний допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного Ш.Л.В., составившего протокол об административном правонарушении.

С учетом показаний потерпевшей К.Н.В. о том, что медицинское освидетельствование она проходила один раз, ссылка в протоколе об административном правонарушении на акт медицинского освидетельствования от 17 апреля 2019 года, а не на акт от 17 июля 2019 года обоснованно расценена мировым судьей в качестве явной технической ошибки, не влияющей на достоверность содержания протокола в целом.

Наличие в материалах дела письменных объяснений потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полученных после составления протокола об административном правонарушении, обусловлено тем, что материалы дела об административном правонарушении на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 24 июля 2019 года возвращались в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново для устранения недостатков.

То обстоятельство, что к материалам дела об административном правонарушении не приобщено одно из письменных объяснений ФИО1 не влечет отмену вынесенного постановления. Право давать объяснения ФИО1 реализовано в судебном заседании. При этом письменное объяснение ФИО1 от 25 июля 2019 года, содержание которого ей оспаривалось при рассмотрении дела, при отсутствии в материалах дела иного письменного объяснения, обоснованно не учитывалось мировым судьей в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Указанное в протоколе время совершения административного правонарушения уточнено мировым судьей по итогам исследования имеющихся в деле доказательств, мотивы данного решения приведены в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части не имеется. Уточнение времени совершения административного правонарушения в данном случае не нарушает права ФИО1 на защиту. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру соответствует личности виновной, а также характеру совершенного ей административного правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 19 декабря 2019 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья «подпись» Д.С. Петухов