Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника 

<

адрес> прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда и восстановлении иных прав в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Моральный вред был причинен ему в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал, в результате нахождения в статусе обвиняемого в совершении преступления, которого он не совершал, в результате нахождения в статусе подсудимого в преступлении, которого он не совершал. В связи с незаконным уголовным преследованием он находился под подпиской о невыезде, был лишен свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства. В ходе расследования уголовного дела в отношении него проводились различные следственные действия, в том числе допросы. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, полагая, что он совершил указанное деяние и поэтому заслуживает наказания. Он него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье. Окружение полагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом. Он переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью, так как в российской глубинке считают, что если уголовное дело возбудили против человека и передали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить об общества и посадить в тюрьму. Он испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевшей место в течение длительного времени психотравмирующей ситуации, ухудшения состояния здоровья, испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха, несправедливости быть осужденным за преступление, которого не совершал, была подорвана его репутация как врача, опорочено его честное и доброе имя. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заведующего отделением анестезиологии и реанимации № 

<

данные изъяты> ФИО16», но в результате случившегося уже ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача-анестезиолога-реаниматолога, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе работодателя по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Он пытался трудоустроиться в областную больницу, больницу скорой медицинской помощи, но ему это не удалось и лишь по просьбе заведующего реанимации (коллеги по работе) он был принят на должность врача анестезиолога-реаниматолога в палату реанимации и интенсивной терапии городской больниц № 

<

адрес>. Его заработная плата в этой должности меньше зарплаты, которую он получал, работая заведующим отделением, в это время на его обеспечении находилась супруга и годовалая дочь. На фоне случившегося сильно ухудшилось его здоровье, появилось вздутие в животе, потеря веса, слабость, дефицит железа. Позднее ему было диагностирован неспецифический язвенный колит, непрерывная гормонозависимая форма, тяжелой степени высокой степени активности. На данный момент он постоянно принимает таблетки для поддержания ремиссии; данный препарат необходимо принимать в течение всей жизни, что негативно отражается на качестве жизни. В средствах массовой информации шло постоянное обсуждение обстоятельств случившегося, даже спустя год на сайте в сети Интернет была опубликована информация «

<

адрес> вспомнили о трагедии ФИО11», заканчивающееся фразой «это еще не конец». Изложенное побудило его сменить место жительства и переехать в другой регион – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> №». Причиненный вред он оценивает в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что 

<

адрес> является маленьким провинциальным городом, дело получило общественный резонанс, произошедшее в больнице событие освещалось в средствах массовой информации. В связи с уголовным преследованием от него отвернулись родственники и друзья, находясь в статусе подозреваемого, он был уволен с работы. Следствие длилось с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> месяцев. Он боялся за свою жизнь и жизнь своих близких. Через знакомых искал работу, поскольку, подвергнувшись дискриминации в связи с уголовным преследованием, испытывал трудности в трудоустройстве. Вследствие уголовного преследования был вынужден сменить место жительства и переехать с семьей жить в другой регион. Запись об увольнении в трудовой книжке об увольнении осталась прежней – расторжение трудового договора по инициативе работодателя в других случаях. Он похудел из-за проблем с пищеварением, в связи с приобретенным заболеванием вынужден пожизненно принимать лекарственные препараты. После вынесения судом решения он весил 

<

данные изъяты> килограмм.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО7 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО5, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Частью 2 ст. 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий. 

Из материалов дела следует, что приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 285 УК РФ, за ФИО2 признано право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда и восстановлении иных прав в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, а именно: в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее тяжкие последствия.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения операции пациентке ФИО8, в результате небрежных действий и не обеспечения должного контроля за действиями медицинской сестры, пациентка получила химико-токсическое поражение органов брюшной полости, вследствие чего скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенной к материалам дела копии трудовой книжки ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он были принят на должность врача анестезиолога-реаниматолога в отделение анестезиологии-реанимация № в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ учреждение здравоохранения переименовано в 

<

данные изъяты> ФИО13».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность заведующего отделением анестезиологии и реанимации №.

После возбуждения уголовного дела по факту смерти пациента ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ понижен в должности - переведен на должность врача анестезиолога-реаниматолога в отделение анестезиологии-реанимации №, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работодателя, пункт 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора работодателем в случаях: других установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что в связи с незаконным уголовным преследованием имя врача ФИО2 и его деловая репутация в профессиональной среде 

<

адрес> были уничтожены. Истцу удалось трудоустроиться только на должность врача анестезиолога-реаниматолога в городскую больницу № 

<

адрес>, при этом заработная плата в этой должности меньше зарплаты, которую он получал, работая заведующим отделением, в это время на его обеспечении находилась супруга и годовалая дочь. 

Подвергнувшись дискриминации в связи с уголовным преследованием, ФИО2 испытывал трудности в трудоустройстве по месту жительства, однако уехать в другой регион в поисках работы был лишен возможности по причине избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Ход следствия и судебного разбирательства получили огласку в средствах массовой информации и широкий общественный резонанс, в этой связи от ФИО2 отвернулись родственники и друзья.

В ходе незаконного и необоснованного обвинения в отношении истца следствием проводились многочисленные следственные действия, в том числе допросы, что привело к всеобщему осуждению по отношению к истцу, пострадали его деловая репутация в профессиональной среде и честное имя. Он испытывал страх за жизнь и здоровье своих близких и родных людей. 

После вынесения судом решения по уголовному делу в сети Интернет продолжается обсуждение обстоятельств случившегося в больнице, что вынудило истца сменить место жительства и переехать с семьей в другой регион.

Из объяснений ФИО2 следует, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, он испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевшей место в течение длительного времени психотравмирующей ситуации, испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха, несправедливости быть осужденным за преступление, которого не совершал.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между перенесенными нравственными страданиями и приобретением заболевания ввиду ухудшения здоровья, суду не представлено.

Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты>

Суд полагает возможным уменьшить заявленный к возмещению размер денежной компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты>., учитывая характер и степень нравственных страданий истца и примененные к нему меры в ходе незаконного уголовного преследования (подписка о невыезде), а также учитывая отсутствие применения к истцу иных мер, включая заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО14