Дело № 5-101/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 23 июня 2017 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием:

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

.....> в Крапивинском и 

<

.....>х ФИО1 и представителя ООО «Биоиндустрия» директора ФИО2, 

которым права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.4, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КРФ об АП в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Биоиндустрия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сведения о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее в течение года: не привлекалось, 

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленновский районный суд 

<

.....> 

<

.....> поступил административный протокол и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица ООО «Биоиндустрия» по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическим лицом ООО «Биоиндустрия» мотивировано следующим. В территориальный отдел Роспотребнадзора в Крапивинском и 

<

.....>х поступило обращение (вх. №........ от 10.03.17г) от жителей 

<

.....> на проведение проверки в отношении предприятия по производству костной муки, в связи с распространением неприятного запаха.

Территориальным отделом Роспотребнадзора по 

<

.....> в Крапивинском и 

<

.....>х вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №........ от 

<

.....> по ст. 6.3 КРФобАП в отношении ООО «Биоиндустрия».

При проведении административного расследования в отношении ООО «Биоиндустрия» с 

<

.....> в 09 ч. 30 мин. установлено: ООО «Биоиндустрия» расположено по адресу: 

<

.....>, осуществляет свою деятельность на основании Устава (утвержден протоколом №........ учредительного собрания ООО «Биоиндустрия» от 25.07.2016г), зарегистрировано как юридическое лицо, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 

<

.....>. Основным видом деятельности ООО «Биоиндустрия» является: производство готовых кормов для животных содержащихся на фермах.

Также в ходе административного расследования в отношении ООО «Биоиндустрия» установлено, что окончательный (установленный) проект санитарно-защитной зоны для объекта 3 класса опасности не разработан, что не соответствует санитарным требованиям п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция).

Также в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что отсутствует проект нормативов предельно допустимых выбросов и санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту ПДВ, что не соответствует санитарным требованиям СанПиН 2.1.6.1032-32 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ст.20 ФЗ от 

<

.....> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и отсутствует программа производственного контроля, не ведется производственный лабораторный контроль за загрязнением атмосферного воздуха, что не соответствует санитарным требованиям СП 1.1.1058-01г. «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.5 СанПиН22.1.6.1032-32 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

.....> в Крапивинском и 

<

.....>х ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

В судебном заседании директор юридического лица ООО «Биоиндустрия» ФИО2, вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ не признал полностью. продублировал доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснениях, приобщенных к материалам дела, пояснив, что программа производственного контроля была разработана на момент открытия предприятия, при проверке программа производственного контроля не запрашивалась, в связи с чем и не была представлена. Производственный лабораторный контроль за загрязнением атмосферного воздуха, согласно программы производственного контроля производится 1 раз в год, с момента начала работы предприятия год еще не прошел. При этом за период с августа 2016 года лабораторные исследования проводились уже три раза. Что касается разработки окончательного (установленного) проекта санитарно-защитной зоны и проекта нормативов предельно допустимых выбросов, то с момента регистрации юридического лица в налоговом органе, обществом сразу же были заключены договоры с ООО «НПЦ «Промэкология» на выполнение проекта санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и проекта предельно-допустимых выбросов (ПДВ). На данный момент предприятие функционирует не в полной мере, в технологической линии – цепочке, установлено не все оборудование, заключаются договоры на поставку оборудования для того, чтобы предприятие могло работать в полную мощь, на данный момент работают в тестовом режиме. Для того, чтобы разработать окончательный (установленный) проект санитарно-защитной зоны и проект нормативов предельно допустимых выбросов необходимо провести натурные исследования, которые проводятся длительное время. На данный момент провести данные натурные исследования не представляется возможным в связи с тем, что предприятие работает не на полную мощь. В полном объеме предприятие начнет функционировать примерно через три месяца. В связи с чем считает, что ООО «Биоиндустрия» предпринимает все зависящие от него меры по разработке окончательного (установленного) проекта санитарно-защитной зоны и проекта нормативов предельно допустимых выбросов.

Исследовав представленные доказательства, выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

.....> в Крапивинском и 

<

.....>х, суд приходит к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка фактов, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием обстоятельств дела, что в силу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является обязанностью должностного лица, судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности ООО «Биоиндустрия» является производство готовых кормов для животных содержащихся на фермах. ООО «Биоиндустрия» относится к объекту 3 класса опасности.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ООО «Биоиндустрия» окончательный (установленный) проект санитарно-защитной зоны для объекта 3 класса опасности не разработан, что не соответствует санитарным требованиям п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция).

В ходе производства по делу ООО «Биоиндустрия» оспаривало виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя, что обществом в числе прочего, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу статьи 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.

Требования об установлении таких зон закреплены в упомянутых выше СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01.

Указанные санитарные правила и нормативы разработаны с целью обеспечения безопасных условий проживания населения на территориях, прилегающих к предприятиям и иным объектам, являющимся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, за счет установления вокруг таких объектов специальной территории с особым режимом использования (санитарно-защитной зоны), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона - специальная территория с особым режимом использования устанавливается в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, ее размер обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункт 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Таким образом, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено два этапа при установлении размеров санитарно-защитной зоны: на первом этапе устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере и расчетов воздействия физических факторов; на втором этапе расчетные размеры санитарно-защитной зоны подтверждаются годовыми натурными исследованиями химических и физических факторов воздействия, после чего разрабатывается проект окончательной (установленной) санитарно-защитной зоны. При этом натурные наблюдения должны проводиться при эксплуатации объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Биоиндустрия» является объектом вокруг которого устанавливается специальная территория с особым режимом использования – санитарно-защитная зона.

Согласно свидетельства о государственной регистрации ООО «Биоиндустрия» зарегистрировано как юридическое лицо 

<

.....>. 

<

.....> ООО «Биоиндустрия» заключен договор №........ с ООО «НПЦ «Промэкология» на оказание услуг по выполнению проекта санитарно-защитной зоны (СЗЗ) ООО «Биоиндустрия» со сроком выполнения работ по договору – 4 месяца без учета времени на согласование (л.д.-119-121). 

<

.....> проект расчетной санитарно-защитной зоны ООО «Биоиндустрия» был сдан в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

.....>» для получения экспертного заключения о соответствии данного проекта требованиям санитарного законодательства. 

<

.....> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

.....>» выдало экспертное заключение о соответствии данного проекта расчетной санитарно-защитной зоны ООО «Биоиндустрия» санитарным нормам и правилам (л.д.122-130) 

<

.....> проект расчетной СЗЗ с вышеуказанным санитарно-эпидемиологическим заключением был сдан в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

.....> для получения заключения о соответствии/несоответствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны ООО «Биоиндустрия» (л.д.50). 

<

.....> письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

.....> в выдаче заключения было отказано в связи с необходимостью доработки проектного материала, с учетом установленных замечаний (л.д.133-135). В связи с чем ООО НПЦ «Промэкология» проект расчетной санитарно-защитной зоны ООО «Биоиндустрия» был доработан, и 

<

.....> данный проект ООО «Биоиндустрия» сдан в ООО «Спектр» для получения соответствующего заключения на данный проект (л.д.132).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Биоиндустрия» предпринимаются все зависящие от него меры по разработке проекта санитарно-защитной зоны, учитывая при этом, что проект окончательной (установленной) санитарно-защитной зоны возможно разработать только после подтверждения расчетных размеров СЗЗ натурными исследованиями химических и физических факторов воздействия, на что требуется длительное время и которые возможно провести после введения объекта в эксплуатацию в полном объеме. А как следует из материалов дела объект не введен в эксплуатацию в полном объеме, ООО «Биоиндустрия» работает не на полную мощь, линия не полностью готова к эксплуатации, в технологической цепочке установлено не все оборудование, ввод в эксплуатацию линии полного цикла планируется на сентябрь-октябрь 2017 года, что подтверждается описанием технологического процесса (л.д.155-157), договорами поставки оборудования (л.д.158-166). 

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению (п.4.2.1).

Согласно п.4.2.2. СанПин 2.1.6.1032-01 при разработке предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника учитываются выбросы загрязняющих веществ от данного источника и соседствующих, определяющих загрязнение атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов рассматриваемого объекта.

Существующее загрязнение атмосферного воздуха (фоновое загрязнение) при разработке предложений по установлению предельно допустимых выбросов может учитываться расчетным путем или определяться по результатам лабораторных исследований в установленном порядке. Перечень источников выбросов соседствующих объектов, учтенных расчетным путем, и значение фоновой концентрации определяются и согласовываются в установленном порядке.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ООО «Биоиндустрия» вменяется отсутствие проекта нормативов предельно допустимых выбросов и санитарно-эпидемиологического заключения по проекту ПДВ, что не соответствует санитарным требованиям СанПиН22.1.6.1032-32 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ст.20 ФЗ от 

<

.....> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Биоиндустрия» зарегистрировано как юридическое лицо 

<

.....>. 

<

.....> ООО «Биоиндустрия» заключен договор №........ с ООО «НПЦ «Промэкология» на оказание услуг по выполнению проекта предельно-допустимых выбросов (ПДВ) ООО «Биоиндустрия» со сроком выполнения работ по договору – 4 месяца без учета времени на согласование (л.д.136-138). 

<

.....> проект расчетной санитарно-защитной зоны ООО «Биоиндустрия» был сдан в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

.....>» для получения экспертного заключения о соответствии данного проекта требованиям санитарного законодательства (л.д.144). 

<

.....> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

.....>» выдало экспертное заключение о не соответствии данного проекта ПДВ ООО «Биоиндустрия» действующим санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам (л.д.139-142). 

<

.....> (после устранения несоответствий) ООО «Биоиндустрия» заключен договор возмездного оказания услуг на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы с выдачей экспертного заключения по проекту: нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Биоиндустрия» (л.д.145). 

<

.....> ООО «Биоиндустрия» получено экспертное заключение по проекту нормативов ПДВ ООО «Биоиндустрия», согласно которого проект нормативов ПДВ ООО «Биоиндустрия» соответствует санитарным нормам и правилам (л.д.146-152), и 

<

.....> данный проект ООО «Биоиндустрия» сдан в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

.....> для получения выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации (л.д.154).

На основании вышеизложенного суд также приходит к выводу о том, что ООО «Биоиндустрия» предприняты все зависящие от него меры по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов и получения санитарно-эпидемиологического заключения по проекту ПДВ, что исключает вину юридического лица в инкриминированном ему административном правонарушении.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ООО «Биоиндустрия» вменяется также отсутствие программы производственного контроля, и то, что не ведется производственный лабораторный контроль за загрязнением атмосферного воздуха, что не соответствует санитарным требованиям СП 1.1.1058-01г. «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.5 СанПиН22.1.6.1032-32 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Вместе с тем, в материалы дела ООО «Биоиндустрия» представлена программа производственного контроля ООО «Биоиндустрия», утвержденная еще 

<

.....> (л.д.86-109). При этом, судом учитывается то обстоятельство, что согласно определения должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 

<

.....> (л.д.6-7) данная программа у ООО «Биоиндустрия» не истребовалась. 

Согласно программы производственного контроля ООО «Биоиндустрия» проведение лабораторных исследований, загрязнений атмосферного воздуха проводится 1 раз в год (л.д.92). При этом в материалах дела имеются экспертные заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний (л.д.110-114). Также судом учитывается то обстоятельство, что с момента регистрации ООО «Биоиндустрия» как юридического лица 1 год не прошел, оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности за не проведение производственного лабораторного контроля не имеется.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для привлечения юридического лица – ООО «Биоиндустрия» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, поскольку ООО «Биоиндустрия» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что дает основание для вывода об отсутствии вины ООО «Биоиндустрия» в инкриминированном ему административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является, в том числе и отсутствие состава административного правонарушения. В этом случае начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, 24.5 КоАП РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Биоиндустрия» - прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление в полном объеме лица, участвующие в деле могут получить 

<

.....>.

Судья Е.И.Коробкова