УИД 74RS0005-01-2023-004482-73

Дело № 2-4245/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 ноября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО "САК "Энергогарант" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 129558 руб., расходов в сумме по уплате государственной пошлины 3791,16 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "САК "Энергогарант" и ФИО3 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Форд Транзит государственный регистрационный знак №, полис ААС№. 14 сентября 2022 года ФИО2, управляя транспортным средством Форд Транзит государственный регистрационный знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), в результате чего было повреждено транспортное средство Лада государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не был вписан в полис ААС№. СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему денежные средства в размере 129558 рублей и выставило требования к ПАО "САК "Энергогарант". Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил за потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 5129558 рублей. 16 июня 2023 года в адрес ФИО2 была выставлена претензия N П000-001450/23 о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступило.

Представитель истца ПАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, судебное извещение получено ответчиком лично, что подтверждается уведомлением о вручении, однако Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о переносе рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

При таких обстоятельствах, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Металлургического районного суда г.Челябинска.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 сентября 2022 по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Транзит государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Лада государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ. 

В действиях водителя ФИО4 признаков нарушения ПДД РФ не установлено. 

Собственником транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак № является ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в ПАО "САК "Энергогарант", лицом допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с полисом страхования является ФИО5, ФИО3

Собственником транспортного средства Лада государственный регистрационный знак № является ФИО4, автогражданская ответственность застрахована в СПАО "Ингосстрах".

ПАО "САК "Энергогарант" по платежному поручению № от 15 ноября 2022 года перечислило денежные средств СПАО "Ингосстрах" в размере 129558 руб.

Учитывая, что в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец действительно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО "САК "Энергогарант" с ФИО2 ущерба в порядке регресса в размере 129558 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3791,16 руб., что подтверждается платежным поручением N № от 04.08.2023 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ПАО "САК "Энергогарант" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791,16 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "САК "Энергогарант" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №) в пользу ПАО "САК "Энергогарант" (ИНН 

<

***> дата регистрации 28 августа 1992 г.) страховое возмещение в размере 129558 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3791,16 руб., всего взыскать сумму в размере 133349 (сто тридцать три тысячи триста сорок девять) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года

Председательствующий А.С.Комарницкая