Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой 

При секретаре М.В.Коротиной 

С участием ФИО1- представителя истца на основании доверенности, ФИО2- представителя третьего лица, действующей на основании доверенности 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению управление пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о признании незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка

Установил:

ФИО3 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Государственному учреждению управление пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области (далее управление пенсионного фонда по Богородскому району) об обязании направить средства материнского капитала в сумме х коп. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №(для приобретения недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции-город» на приобретение жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий.

Иск мотивирован тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Народные инвестиции – город» на приобретение жилья- жилого дома- по основанию- средства направлены не на улучшение жилищных условий, а на восстановление права собственности на жилое помещение. ( л.дх)

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на иск ( л.д.х) в котором иск не признается.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке, предусмотренном п.4 ст.167 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной по месту работы истца ( л.дх)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, в порядке, предусмотренном ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, изложенное в иске повторила и поддерживает, указала, что истица с помощью заемных средств третьего лица приобрела жилое помещение – жилой дом в 

<

адрес> оформила дом в том числе на детей, основания отказа в перечислении денежных средств считает незаконным.

Представитель третьего лица - КПК «Нижегородский кредитный союз» Народные инвестиции –город»-ФИО2-действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.х) полагает иск подлежащим удовлетворению, денежные средства по договору займа перечислены в счет оплаты договора купли продажи жилого дома и земельного участка, собственником которого стала истец и ее дети.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 216-ФЗ) 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Изложенное означает, что являющиеся владельцами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал лица, вправе по своему усмотрению по одному из установленных Законом варианту распорядится средствами материнского семейного капитала путем обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением. В качестве одного из направлений распоряжения средствами материнского капитала предусмотрено улучшение жилищных условий.

Способы использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий предусмотрены ст. 10 Закона, пункт 6 которой устанавливает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12.12.2007 г. утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В пункте 16 Правил указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу), либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует:

-на основании решения ГУ УПФР по Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №( л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции –город» и ФИО3 заключен договор займа № по условиям которого КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции –город» » предоставил ФИО3 заем в размере х коп., сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на срок х месяцев под х % годовых. В п.11 указано, что потребительский займ используется исключительно на цели покупки жилого дома находящегося по адресу 

<

адрес>( л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – Покупатель, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей – Г.С.Д., Г.Д.В. и Г.В.В. и Ф.Д.Д.- Продавец заключили договор купли -продажи недвижимого имущества -жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, с использованием заемных средств, предоставленных КПК « Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции –город» в размере х коп. ( л.д.х)

Переход права собственности и права собственности на жилой дом и земельный участок за номером 

<

адрес> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права выданы ФИО3, Г.В.В.,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Г.С.Д.,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Г.Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения –дол в праве каждого -х( л.дх) 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ УПФР по Богородскому району Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного)капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере х рублей. (л.д.х)

Решением ГУ УПФР по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении заявления ФИО3 отказано со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006г N 256-ФЗ- «средства МСК направлены не улучшить жилищные условия, а восстановить право собственности на данное имущество. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним жилой 

<

адрес> находилась в собственности семьи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., затем продана Ф.Д.П. и вновь приобретен в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа не усматривается улучшения условий семьи.( л.д.х)

ФИО3 не согласилась с данным решением и обратилась в суд за защитой своих прав.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 за счет заемных средств КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции –город» приобрела в собственность жилой дом и земельный участок за номером 

<

адрес> ( п.2.1 Договора).

Основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о перечислении денежных средств МСК явилось следующее: Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним жилой 

<

адрес> находилась в собственности семьи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., затем продана Ф.Д.П. и вновь приобретен в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа не усматривается улучшения условий семьи.

Судом исследованы копии дел правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> ( л.д.х) из которых судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Д.П. и ФИО3 был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> при этом указано что оплата по договору производится за счет заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между х» и ФИО3, государственная регистрация права собственности была осуществлена ДД.ММ.ГГГГг.( л.д.х), Договор по соглашению сторон был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права и права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГг.( л.д. х), при этом ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между х и ФИО3, указано, что деньги по договору ФИО3 не передавались..

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ф.Д.П. и ФИО3, расторгнут в связи с неоплатой ФИО3 договора, а не совершена сделка купли продажи между ФИО3 и Ф.Д.П.

То есть из изложенного выше следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома является Ф.Д.П., договор расторгнут в связи с неоплатой договора, и не установлено, что ФИО3 продала данный дом и земельный участок Ф.Д.П. 

Таким образом, при рассмотрении дела опровергнуто утверждение ГУ УП РФ по Богородскому району Нижегородской области, изложенное в решение об отказе в удовлетворении заявления распоряжения средствами материнского(семейного)капитала, относительно того, что не усмотрено улучшений условий семьи.

Судом достоверно установлено, что в настоящее время ФИО3 и ее несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка –доля в праве общей долевой собственности -х, что жилой дом и земельный участок куплены с привлечением заемных средств - КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции –город»- в размере х коп., с целевым назначением на цели покупки жилого дома находящегося по адресу 

<

адрес>.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о несостоятельности отказа ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского(семейного)капитала. К данному выводу суд пришел с учетом того, что не установлено при рассмотрении дела, что ФИО3 стала полноценным собственником жилого дома и земельного участка на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и произвела его отчуждение путем дарения, продажи. Её право собственности прекращено по соглашению сторон о расторжении договора в связи с неисполнением существенного условия договора- договор не оплачен.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

ФИО3 просила направить средства материнского(семейного)капитала на улучшение жилищных условий, она фактически улучшила их с привлечением заемных средств. В связи с этим у ФИО3 возникло право на подачу заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с целью направления указанных денежных средств в сумме х рублей на погашение основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилого помещения.

Суд полагает, что отказ ответчика не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о признании незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка удовлетворить в полном объеме заявленных требований:

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о направлении средств материнского(семейного)капитала на погашение основного долга по договору целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области направить средства материнского в сумме х коп. по сертификату, выданному на имя ФИО3 на погашение основного долга по договору займа № (для приобретения недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции-город». 

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области в пользу ФИО3 расходы по государственной пошлине в сумме х рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.