Административное дело № 2а-150/26

УИД № 09RS0005-01-2025-001400-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 02 февраля 2026 г.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Малокарачаевскому районному отделению УФССП по КЧР об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в Малокарачаевский районный суд с настоящим административным исковым заявлением к Малокарачаевскому районному отделению УФССП по КЧР об освобождении от исполнительского сбора в котором указывает, что решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2020 г. по гражданскому делу №2-157/2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.06.2017 г. в размере 1 457 799 руб., а также государственная пошлина в размере 15489 руб.

30.11.2020 г. взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №. Постановлением от 26.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского районного отделения УФССП по КЧР ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Позднее, 23.10.2025 г. в Малокарачаевский районный суд КЧР поступило заявление об утверждении мирового соглашения, которое было утверждено 20.11.2025 г. определением суда.

Данное определение послужило основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП.

01.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского районного отделения УФССП по КЧР ФИО4 Л.С. вынесено постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно которому с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, сумма задолженности подлежащая взысканию составила 103 130,17 руб.

Указанное постановление истец считает незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены добровольно путем заключения с взыскателем мирового соглашения, что подтверждает наличие оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, по своему имущественному положению он является пенсионером МВД, пенсия за выслугу лет является единственным источником поступления финансовым средств, также он является инвалидом II группы, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей.

Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского РОСП ФИО12. от 01.12.2025 г. №. Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского РСП ФИО4 Л.С. от 01.12.2025 г. в размере 103130,17 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, воспользовался правом, предусмотренным 54 КАС РФ на представление его интересов ФИО2, который в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Малокарачаевского районного отделения УФССП по КЧР, а также судебный пристав-исполнитель ФИО4 Л.С. в настоящее заседание не явились, в материалах дела имеется отзыв Врио начальника отделения ФИО9 на административное исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие ввиду занятости на работе и в отсутствии судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.С., в связи с нахождением её в трудовом отпуске; в удовлетворении иска ФИО1 отказать, в связи с отсутствием оснований, для прекращения исполнительского сбора предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Представитель Управления ФССП по КЧР, в заседание также не явился, о причинах не явки суд не уведомлял. Никаких ходатайств не заявлял, позиции по рассматриваемому вопросу не высказал.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсуттсвие представителей ответчиков.

Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, выслушав представителя административного истца, проверив изложенные в заявлении административного истца доводы суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского районного отделения УФССП по КЧР ФИО4 Л.С. 26.02.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, сумма требования 1473288,19 руб., взыскатель ПАО Сбербанк России, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Между сторонами исполнительного производства ПАО Сбербанк и должником ФИО1 заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Малокарачаевского районного суда от 23.10.2025.

01.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского районного отделения УФССП по КЧР ФИО4 Л.С. вынесено постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно которому с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, сумма задолженности подлежащая взысканию составила 103 130,17 руб.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом спустя 4 года с момента возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Так, в соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50) установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства или направлении данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 24, 27 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с абзацем 11 пункта 56 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020) исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Между тем, в рассматриваемом случае ФИО1 привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства.

Таким образом, поскольку взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, при этом на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 01.12.2025 года исполнительное производство окончено, необходимость совершения каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе отсутствовала, постановление о взыскании исполнительского сбора при указанных обстоятельствах не может быть признано законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского РОСП ФИО13 от 01.12.2025 г. №.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского РСП ФИО4 Л.С. от 01.12.2025 г. в размере 103 130,17 руб.

О принятых мерах и их результатах уведомить взыскателя и суд.

В соответствии со ст. 293 КАС РФ после изготовления мотивированного решения его копии направить в адреса сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 г.