Дело № 12-194/2025

УИД 47RS0007-01-2025-001460-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 20 ноября 2025 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитников Арутюнова Г.С. и Андреева В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, на момент привлечения к административной ответственности проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

на постановление врио начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 21 мая 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указал, что длительное время проживает на территории России, женат на гражданке Российской Федерации, имеет сына. В 2025 году принял предусмотренные законом меры для получения вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (далее – Указ от 30.12.2024 № 1126), предоставил их в ОВМ ОМВД Тосненского района Ленинградской области. Сотрудники данного подразделения сообщили, что ему необходимо выехать за пределы страны, затем вернуться, чтобы легализовать свое положение в Российской Федерации. С целью выполнения этих рекомендаций он прибыл в 

<

адрес> для убытия в Эстонию, однако, эстонские пограничники его в Эстонию не пустили, а российские пограничники его задержали и направили в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, где составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и вынесли постановление о назначении наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

ФИО1, врио начальник ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, вынесшего обжалуемое постановление.

Участвующие в судебном заседании защитники Арутюнов Г.С. и Андреев В.Л. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Полагали, что принудительное выдворение за пределы Российской Федерации гражданина Республики Молдова ФИО1 является незаконным, противоречит положениям Указа от 30.12.2024 № 1126, который разрешал иностранным гражданам урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации, самостоятельно выехать из страны до 10.09.2025. Кроме того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.07.2025 № 520 «Об особенностях правового положения граждан Республики Молдова в Российской Федерации» (далее – Указ от 25.07.2025 № 520), в отношении граждан Республики Молдова прекращены все действия по исполнению решений о депортации, реадмиссии, административном выдворении за пределы Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращению срока временного пребывания в Российской Федерации, если эти действия приняты до дня вступления в законную силу названного Указа. Защитники полагают, что в настоящее время основания для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют.

Защитники также просили учесть, что ФИО1 длительное время проживал на территории Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, недвижимое имущество на территории Ленинградской области. Поясняли, что в настоящее время ФИО1 не может восстановить свое право находится на территории Российской Федерации, так как незаконное, по мнению защитников, постановление от 21.05.2025 не отменено.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно части 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно положениям ст. 5 названного закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (часть 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2).

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано и из материалов дела следует, что 19 мая 2025 года в 8 часов 18 минут гражданин Республики Молдова ФИО1, находясь на территории многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород, расположенного по адресу: 

<

...>, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Ленинградской области. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления, выводы о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2025; копиями паспорта и миграционной карты ФИО1, из которых следует, что он является гражданином Республики Молдова; сведениями Государственной миграционной системы миграционного учета, из которых следует, ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 31.03.2023, встал на миграционный учет в гор. Тосно Ленинградской области в периоды с 31.03.2023 по 28.06.2024, с 07.12.2024 по 26.02.2025; объяснениями ФИО1, который пояснил, что в мае 2025 года на территории Российской Федерации у него отсутствуют регистрация, трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

Между тем указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Эти требования закона должностным лицом ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, рассмотревшим дело об административном правонарушении, выполнены не были.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, врио начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в постановлении не указал, какие документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, отсутствовали у ФИО1, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период действия Указа от 30.12.2024 № 1126, обращался в компетентные органы по вопросу урегулирования своего правового положения; предпринял необходимые действия, направление на решение этого вопроса, 20.02.2025 ему выдан документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования); 24.03.2025 самостоятельно явился в государственный орган, уполномоченный на принятие решения об урегулировании правового положения иностранных граждан. 

Подтверждается данный факт и копией постановления заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.03.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Помимо этого, ФИО1 признан виновным в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В постановлении указано, что в 2025 году 90-дневный срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек 31 марта 2025 года. 

Между тем событие, с которым связано начало исчисления и (или) окончания срока временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в постановлении не приведено, сведений из баз данного органа государственного контроля в сфере миграции в отношении иностранного гражданина, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, в протоколе об административном правонарушении они не указаны, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела событие административного правонарушения надлежащим образом установлено не было.

Таким образом, обстоятельства нахождения гражданина Республики Молдова ФИО1 на территории Российской Федерации не установлены с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, надлежащей правовой оценки в постановлении врио начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 21.05.2025 не получили. 

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, должностным лицом ОМВД России по Кингисеппскому району выполнены не были. Допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем вынесенное по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

С учетом изложенного доводы автора жалобы в остальной части не подлежит рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу, поскольку эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, оценить по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, имеющиеся в деле и приобщенные защитниками, и правильно применив нормы материального и процессуального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 21 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Молдова ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Жукова