Дело № 2-763/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.... По его условиям Банк предоставил ответчику кредит в сумме 355466,90 рублей по ставке 22.2 % годовых сроком на 48 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла .. .. ....г., на .. .. ....г. суммарная продолжительность просрочки составила 113 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла .. .. ....г., на .. .. ....г. суммарная продолжительность просрочки составила 113 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34 672 рублей. По состоянию на .. .. ....г. общая задолженность ответчика перед Банком составила 381 024,32 рублей, в том числе просроченная ссуда - 346 083,54 рублей, просроченные проценты - 15 560,45 рублей, проценты по просроченной ссуде - 673,13 рублей, неустойка по ссудному договору - 18 110,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 596,54 рублей. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Согласно п.10 кредитного договора №... от .. .. ....г., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог Банку автомобиль марки «MAZDA 3», ....... Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 231 440 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, не погасил до настоящего времени образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 381 024,32 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 010,24 рублей; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка «MAZDA 3», ......., путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 10 лет, уточнила исковые требования, просила установить начальную продажную стоимость в размере 231 440 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные иску пояснения, дополнительно пояснила, что начальная продажная стоимость в размере 231 440 рублей установлена в п. 3 Раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита. Процентами по просроченной ссуде, взыскиваемыми Банком с ответчика, являются проценты текущего платежа. В части взыскания неустойки по ссудному договору, начисляемой на всю сумму задолженности, полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, посредством СМС уведомления. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Ответчик не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в результате суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, повестку в судебное заседание на 13.06.2019 получил лично, однако в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит в следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 811 п.2. ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского (л.д.27-28,39) .. .. ....г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... путем акцепта заявления-оферты (л.д.39), на условиях, указанных в заявлении Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.37-38) и Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.42-47), согласно которым кредит предоставлен в размере 355 466,90 рублей сроком на 48 месяцев по ставке 22 % годовых.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение предусмотренных договором обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, значит действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ.

Денежные средства в размере 355 466,90 рублей ответчик получил .. .. ....г. путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25). Таким образом, ПАО «Совкомбанк», как кредитор, исполнило перед ответчиком, как заемщиком, свои обязательства по данному кредитному договору.

Денежные средства, полученные заемщиком в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита (п.3 Раздела Г), были направлены на приобретение транспортного средства марки «MAZDA 3», ......., по договору автомобиля от .. .. ....г. №... (л.д.32-33).

Пунктом 4.1 Общих условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.42-47), заемщик обязался возвратить кредит и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения установленном договором ежемесячных платежей в размере 11 536,99 рублей и в срок не позднее 18 числа каждого месяца включительно согласно графику платежей (л.д.40).

Воспользовавшись кредитными средствами, ФИО1 в течение последующих двух месяцев ....... года вносила ежемесячные платежи, а затем внесла платеж в .. .. ....г., всего ею было внесено 34 300 рублей. В .. .. ....г. ответчик внесла платеж с нарушением установленного договором срока, .. .. ....г., после чего прекратила их внесение, чем нарушила условия кредитования, в результате чего образовалась задолженность. 

Таким образом, в результате возникших у заемщика просрочек, у кредитора возникло право требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.51), задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на .. .. ....г. составила 381 024,32 рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 346 083,54 рублей, просроченные проценты в размере 15 560,45 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 673,13 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 18 110,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 596,54 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик не представил своих возражений, сумму задолженности не оспорил, не представил доказательств обратного, а также исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд считает расчет в части взыскания просроченной ссуды, просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде, неустойки на просроченную ссуду верным. 

Неустойку по ссудному договору в размере 18 110,66 рублей суд считает неподлежащим взысканию, поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора не предусмотрена возможность требования с должника уплаты неустойки по ссудному договору, исходя из остатка основного долга, срок уплаты которого не наступил. Тогда как согласно представленному истцом расчету (л.д.51), неустойка по ссудному договору начислена именно на остаток основного долга, срока возврата которого наступит .. .. ....г. (п.6 Индивидуальных условий). Исходя из условий договора, суд пришел к выводу, что во взыскании неустойки по ссудному договору истцу следует отказать. 

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень выполнения ответчиком обязательств, неоднократное нарушение им обязательств по своевременному погашению кредита, уплате процентов, длительность допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства для Банка, суд пришел к выводу, что неустойка на просроченную ссуду несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 500 рублей, которая не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, и соответствует последствиям нарушения обязательств перед Банком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, согласно условиям договора, в силу с п.2 ст. 811 ГК РФ, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по спорному договору, соответственно, истец имеет законное право требовать от ответчика возврата денежных средств по договору, суд счел уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по оспариваемому договору потребительского кредита подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 362 817,12 рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 346 083,54 рублей, просроченные проценты в размере 15 560,45 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 673,13 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №... от .. .. ....г., было обеспечено залогом, приобретенного ФИО1 транспортного средства с использование кредитных средств в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, согласно которому предметом залога является транспортное средство марки «MAZDA 3», ....... по договору автомобиля от .. .. ....г. №.... Залоговая стоимость определена сторонами в размере 231 440 рублей, как указано в п. 3 Раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.27).

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.26-37).

В результате возникшего у истца права требовать возврата задолженности по кредиту, истец направил .. .. ....г. в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, установив срок в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.10,11). Однако ответчик образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

Учитывая, что обеспеченное предметом залога обязательство должником не исполнено, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, также учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, и должник систематически нарушал условия договора по внесению периодических платежей, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога, транспортное средство марки «MAZDA 3», .......

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения данного дела, согласно сведениям Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от .. .. ....г., с .. .. ....г. автомобиль марки «MAZDA 3», ....... числится зарегистрированным на имя ФИО3 (л.д.61,62).

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2017, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании указанных правовых норм, суд не усматривает оснований для прекращения права залога, поскольку согласно сведениям Федеральной Нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге движимого имущества автомобиля марки «MAZDA 3», ......., залогодателем которого являлась ФИО1, залогодержателем ПАО «Совкомбанк» (л.д.63). Тем самым, ФИО3, приобретая возмездно указанное транспортное средство, проявив необходимую степень заботливости и разумной осмотрительности, принимая все возможные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение данного имущества, имел возможность проверить наличие обременений в отношении приобретаемого имущества, о чем имел возможность получения сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представил суду доказательств о принятии им мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение оспариваемого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №... от .. .. ....г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, а именно на автомобиль марки «MAZDA 3», ....... Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из залоговой стоимости указанного автомобиля, определенного сторонами в п.3 Раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита в размере 231 440 рублей (л.д.27-28). Таким образом, начальная продажная цена указанного залогового имущества составила 231 440 рублей.

Ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил своих возражений относительно заявленных требований, в том числе по определению начальной продажной цены заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 010,24 рублей подтверждены документально (л.д.6), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца частично в результате снижения размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ссудному договору отказано, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12 388,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 362 817 (триста шестьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 12 копеек, в том числе:

-просроченную ссуду в размере 346 083 (триста сорок шесть тысяч восемьдесят три) рубля 54 коп.,

-просроченные проценты в размере 15 560 ( пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 45 коп.,

-проценты по просроченной ссуде в размере 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 13 коп.,

- неустойку на просроченную ссуду в размере 500 (пятьсот) рублей.

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 388 (двенадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки «MAZDA 3», ....... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 231 440 (двести тридцать одна тысяча четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Проводова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019.

Судья И.В. Проводова