Дело № 1-257/2021

УИД 55RS0006-01-2021-002483-58

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

15 июля 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Саенко Ю.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мамедовой Б.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06.04.2021 в период времени с 12 часов 11 минут до 13 часов 50 минут ФИО4, находясь в неустановленном месте, с мобильного телефона через установленное в нем интернет-приложение «…» посредством текстовых сообщений договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, после чего получил номер банковского счета для перечисления денежных средств для приобретения наркотического средства. Затем ФИО4, находясь в неустановленном месте, используя установленное в мобильном телефоне интернет-приложение «…» осуществил оплату приобретаемого наркотического средства, после чего получил координаты местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

В период времени с 12 часов 11 минут до 13 часов 50 минут 06.04.2021 ФИО4 проследовал к месту нахождения тайника-закладки на участок местности в ГСК «…» по ул. … в г. Омске, где обнаружил сверток с веществом, содержащим в свое составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, положил к себе в карман. После чего часть приобретенного веществом, содержащего в свое составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,80 грамма ФИО4 положил в двойной прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, который положил в левый нагрудный карман одетой на нем куртки, продолжив хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта, а часть вещества, содержащего в свое составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма ФИО4 поместил в фольгированный сверток и положил его в правый нагрудный карман одетой на нем куртки, подготовив его для дальнейшего сбыта ФИО 1. После чего не позднее 13 часов 50 минут 06.04.2021 ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, посредством мобильной связи договорился с ФИО 1 о продаже ему данного наркотического средства за 1000 рублей. 06.04.2021 около 13 часов 50 минут у дома … по пр.. .. в г. Омске в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО4 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области. В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 43 минут 06.04.2021 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № … дома … по пр.. .. в г. Омске, в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят двойной пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,80 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО4 хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 43 минут 06.04.2021 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № … дома … по пр.. .. в г. Омске, в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО4 хранил при себе с целью последующего сбыта ФИО 1, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО 1, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении двух преступлений не признал. Показал, что 06.04.2021 утром ему действительно несколько раз звонил ФИО 1, просил отдать ему долг 500 рублей, которые он около недели назад занимал у ФИО 1 на приобретение наркотического средства. Он не обещал ФИО 1 приобрести на эти деньги наркотические средства для самого ФИО 1 Он сказал ФИО 1, что отдаст долг в этот же день, но позже, так как занят. После этого он и ФИО 2, у которой он проживал, пошли выкупать его мобильный телефон в комиссионный магазин, он снял денежные средства в банке, затем он и ФИО 2 зашли в подъезд дома, где проживала ФИО 2. В подъезде с помощью своего мобильного телефона он списался с интернет-магазином «...», где заказал наркотическое средство «соль» на 2641 рубля за 1 грамм, через мобильное приложение «...» осуществил перевод денежных средств на направленный ему номер счета, после чего получил координаты тайника-закладки. После чего он и ФИО 2 поехали на автомобиле такси по данному адресу, который в ходе следствия он показывал следователю. Когда он ехал за закладкой, то хотел отсыпать часть наркотического средства в размере 1 «колпака» для ФИО 1, чтобы таким образом отдать ему долг на 500 рублей. По описанию закладка должна была находиться в ГСК, ул. …, д. …, за фанерой стенда с объявлениями. Он просунул туда руку, однако никакой закладки он там не нашел. ФИО 2 находилась с ним рядом, однако точно не видела, взял он что-то или нет. Он ей не сказал, что не нашел закладку, так как не хотел ее расстраивать, знал, что у него есть еще место, где можно взять наркотическое средство. Он просто сказал ФИО 2, что можно идти. По дороге они зашли в магазин, купили пиво и продукты, вызвали такси. В такси он позвонил ФИО 1 и сказал, чтобы тот подходил к подъезду дома, где проживает ФИО 2, что он отдаст ему долг. Поскольку наркотическое средство он не поднял, то собирался отдать долг ФИО 1 денежными средствами. Когда он и ФИО 2 подъехали к подъезду и вышли из такси, то сразу же были задержаны сотрудниками УНК. ФИО 2 осталась на улице на лавочке возле подъезда, а его завели в подъезд. При этом ФИО 1 он не видел. В подъезде сотрудники УНК обыскали его, однако наркотического средства у него не было. После этого в подъезд зашел еще один сотрудник УНК, который засунул ему в левый нагрудный карман полимерный пакет с застежкой на горловине, где было 5 грамм наркотического средства, то есть было 5 свертков по 1 грамму. Данный сотрудник предложил ему на выбор либо чтобы он был привлечен к ответственности за 5 грамм, либо за тот 1 грамм, который он заказывал в интернет-магазине. Так как ранее он не привлекался к ответственности по ст. 228 УК РФ, то испугался, а также он находился в состоянии опьянения, в связи с чем согласился на привлечение к ответственности за 1 грамм наркотического средства. После этого тот же сотрудник полиции вытащил у него из кармана 4 свертка и дал ему, предложив употребить. Он забил две сигареты, вышел на улицу и возле подъезда скурил их. Затем он вернулся в подъезд. Этот же сотрудник сказал, чтобы он позвонил ФИО 1, который шел к нему навстречу, о чем им было известно. В присутствии сотрудников полиции он позвонил ФИО 1 и сказал, чтобы тот заходил в подъезд дома, где он находится. После этого телефон убрали в карман его одежды. Сотрудник УНК достал сверток с 1 граммом наркотического средства, взял у себя из кармана жвачку, снял с нее фольгированную обертку, куда высыпал часть наркотического средства из этого полимерного пакета, и убрал в его (ФИО5) левый карман. Он соглашался с этим, так как оперативные сотрудники сказали ему, что в судебном заседании его действия будут квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а поскольку судимости у него погашены и ему дадут справку-меморандум за сотрудничество, то он останется на свободе. Затем в присутствии понятых был произведен его личный досмотр на лестничной площадке. Ход личного досмотра, отраженный в протоколе досмотра, показаниях понятного и видеозаписи, соответствует действительности. В этой части, а также в части попытки приобретения им наркотического средства свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждил в полном объеме, Действительно в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него в левом и правом карманах куртки были изъяты свертки с наркотическим средством. Наученный оперативным сотрудником он сказал, что в левом кармане находится сверток для личного употребления, а в правом кармане находится сверток для ФИО 1. В ходе личного досмотра замечаний и жалоб он не высказывал. Во время его личного досмотра в подъезд, как он полагает, пришел ФИО 1, который был задержан сотрудниками УНК. Считает так, поскольку во время личного досмотра слышал шум и крики «стоять». В ходе следствия он дал показания о том, что изъятые свертки принадлежат ему и что он намеривался сбыть часть наркотического средства ФИО 1, также как и в ходе личного досмотра. Это его устраивало, так как он считал, что квалификация преступлений будет изменена, так же на тот момент он употреблял наркотические средства, кроме того его устраивало, что следствие прошло очень быстро. В суде он решил сказать правду. Полагает, что ФИО 1 оговаривает его, так как оказывает помощь оперативным сотрудникам. Очная ставка была проведена только с понятым, остальных очных ставок не было, он просто расписался в напечатанном тексте в присутствии защитника, которому он ничего не говорил, что наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции, соглашался с показаниями, данными в ходе личного досмотра.

В судебном заседании в связи с имеющими противоречиями в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого 07.04.2021 ФИО4 показал, что является потребителем наркотических средств, которое приобретает через интернет-магазины, производит оплату через приложение «...», затем забирает наркотическое средство через тайники-закладки. Часть наркотического средства употребляет лично, а часть в случае острой необходимости в денежных средствах продает своим знакомым из числа потребителей наркотического средства «соль», наркотическое средство всегда хранит при себе. 06.04.2021 утром ему неоднократно на мобильный телефон звонил его знакомый ФИО 1, который попросил отдать ему долг в сумме 500 рублей, пояснив, что хочет, чтобы он (Мельников) отдал ему долг путем передачи наркотического средства «соль», а также пояснил, что у него имеется еще 500 рублей, таким образом, он попросил передать ему наркотическое средство «соль» на 1000 рублей. Он согласился и попросил дать ему 1-1,5 часа для приобретения наркотического средства. ФИО 1 согласился. Потом ФИО 1 еще несколько раз звонил ему и спрашивал, получилось ли у него приобрести наркотическое средство, а также уточнял место встречи. Он сказал ФИО 1, что они встретятся у дома … по пр.. .. в г. Омске. 06.04.2021 около 10 часов 30 минут он находился дома вместе с ФИО 2, решил приобрести наркотическое средство «соль», часть которого планировал употребить самостоятельно, а часть сбыть согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО 1. Он предложил ФИО 2 поехать с ним. По пути следования он написал боту «…» в мессенджере «…», узнал о наличии наркотического средства «соль» в САО г. Омска, после чего в подъезде № … дома … по пр.. .. с банковской карты через приложение «...» осуществил перевод денежных средств в сумме около 2703 рубля за 1 грамма наркотического средства «соль», после чего получил адрес с местом нахождения тайника-закладки: 

<

...> д. …, было описано место тайника-закладки. На автомобиле такси он и ФИО 2 приехали на данное место, где он приобрел сверток в синей изоленте, внутри находился двойной полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось наркотическое средство «соль» светлого цвета. Далее вместе с ФИО 2 он проследовал к дому … по ул.. .., по пути развернул сверток, выкинул изоленту, после чего отсыпал часть наркотического средства «соль» в фрагмент фольги, который у него был с собой для сбыта ФИО 1. Двойной полимерный пакет с наркотическим средством «соль» он поместил в левый нагрудный карман одетой на нем куртки, а фольгированный сверток, предназначенный для продажи ФИО 1, он положил в визитницу, которую поместил в правый нагрудный карман куртки. После этого на такси он и ФИО 2 приехали к месту своего проживания. По пути следования он позвонил ФИО 1 и пояснил, что скоро приедет по адресу своего проживания и перезвонит ему. Они подъехали к дому, он перезвонил ФИО 1 и сказал, чтобы тот подходил в … подъезд дома … по пр.. .. в г. Омске. Он и ФИО 2 стали ожидать ФИО 1. ФИО 2 не знала, что он намеривается продать наркотическое средство ФИО 1. Через непродолжительное время к … подъезду дома подошел ФИО 1, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. После чего он был сопровожден на лестничную площадку между … и … этажами дома … по пр.. .., где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, было разъяснено, что будет производиться видеофиксация. Ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль» для личного употребления и для сбыта. Затем в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри пакета находился еще один прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри пакета находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Данное вещество он планировал лично употребить. В правом нагрудном кармане куртки была обнаружена визитница, внутри которой был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Данное вещество он планировал продать ФИО 1 согласно ранее достигнутой договоренности. Также в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства «соль» и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств с целью личного употребления признает (л.д. 43-46).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19.04.2021 в присутствии защитника Мамедовой Б.Р. показал, что 06.04.2021 посредством мобильного приложения «…» он приобрел наркотическое средство «соль», часть которого планировал согласно ранее достигнутой договоренности сбыть ФИО 1, а часть планировал употребить лично. Однако сбыть наркотическое средство он успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят двойной полимерный пакет с наркотическим средством «соль», которое он планировал употребить лично, кроме того у него был изъят фольгированный сверток с наркотическим средством «соль», которое он планировал продать ФИО 1 за 1000 рублей. Вину в совершении приобретения и хранения наркотического средства «соль» в значительном размере, с целью личного употребления, а также в приобретении и хранении наркотического средства «соль» с целью последующего сбыта ФИО 1 признает (л.д. 180-181). 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 2, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО 4 в судебном заседании показал, что является ст. оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. В отношении ФИО4 поступала оперативная информация о том, что он занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетической группы. 06.04.2021 поступила оперативная информация о том, что ФИО4 намеривается приобрести очередную партию наркотического средства, часть которого по месту своего нахождения у знакомой: г. Омск, пр.. .., … планирует сбыть своим знакомым. В связи с этим 06.04.2021 в отношении ФИО4 проводился комплекс ОРМ, было установлено наблюдение по адресу: г. Омск, пр.. ..,. .. В ходе наблюдения было зафиксировано, что в дневное время ФИО4 и его знакомая подошли к подъезду, стали кого-то ждать. Через некоторое время к ним подошел мужчина, как позже стало известно, ФИО 1, после чего было принято решение всех задержать. При задержании ФИО4 оказывал сопротивление, вел себя агрессивно, в связи с чем к нему была применены физическая сила и надеты наручники. Затем в подъезде этого же дома, на площадке на … или между … и … этажами был произведен личный досмотр ФИО4 в присутствии двух понятых. Он (ФИО 4) осуществлял видеосъемку. Перед началом личного досмотра был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что ФИО4 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль», часть из которого он намеривался сбыть своему знакомому по имени. .. После чего из одного кармана одежды был изъят полимерный сверток, в другом кармане в кошельке также был обнаружен и изъят сверток. В свертках находилось вещество светлого цвета. Кроме того был изъят телефон, по которому ФИО4 созванивался с ФИО 1. В ходе личного досмотра ФИО4 не оспаривал принадлежность ему изъятых у него свертков. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены участвующие лица, замечаний не поступило. В ходе личного досмотра ФИО4 вел себя спокойно. Никакого физического или психическое воздействия на ФИО4 не оказывалось. Все пояснения он давал добровольно. Не помнит, чтобы кто-то мешал в момент досмотра, но возможно, что кто-то посторонний мог проходить, и ему не разрешали пройти в связи с проведением личного досмотра. После досмотра изъятое было направлено на экспертизу, а ФИО4 был доставлен в УНК для дачи объяснений. ФИО 1 досматривал другой сотрудник. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО 1 были изъяты денежные средства, на которые он намеривался приобрести наркотические средства.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. В апреля 2021 года в отношении ФИО4 поступала оперативная информация о том, что он является потребителем и сбытчиком наркотического средства. В связи с чем 06.04.2021 было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 Он входил в состав оперативной группы. Они приехали по адресу: г. Омск, пр.. .., д.. .. Было проведено наблюдение, в ходе которого было установлено, что к крайнему подъезду подъехал автомобиль такси, из него вышел гражданин, который был опознан как ФИО4 и женщина, которая в дальнейшем была опознана как ФИО 2 Они непродолжительное время находились у подъезда, ожидали кого-то, при этом осматривались по сторонам. К ним направился мужчина, который в дальнейшем был опознан как ФИО 1, который подошел к ФИО4 После этого ими было принято решение о задержании указанных лиц. При задержании ФИО4 оказывал сопротивление, пытался вырваться, в связи с чем к нему была применена физическая сила в виде загиба руки и были надеты наручники. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. После этого в подъезде д. … по пр.. .. им был произведен личный досмотр ФИО4 ФИО 4 производилась видеосъёмка. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ ФИО4 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, часть из которого для себя, а часть для сбыта. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, а в правом кармане был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также был изъят мобильный телефон. Изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Не слышал, чтобы были какие-то звуки о задержании кого-то во время личного досмотра ФИО4 По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились участвующие лица, поставили свои подписи. Никаких замечаний не поступило. Никаких жалоб со стороны ФИО4 не поступало. Принадлежность ему изъятого вещества ФИО4 не оспаривал. Никакого физического или психического воздействия на ФИО4 иных задержанных лиц не оказывалось. Пояснения он давал добровольно. После этого изъятое вещество было направлено на исследование. ФИО 1 досматривал другой сотрудник.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что 06.04.2021 в дневное время к нему домой пришел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанных лиц, на что он согласился. С сотрудником полиции он проследовал на лестничную площадку между … и … этажами подъезда … дома … по пр.. .., где находился сотрудник полиции и задержанный, также был приглашен еще один понятой. Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности, разъяснен порядок личного досмотра, а также было разъяснено о том, что ход проведения личного досмотра будет фиксироваться на камеру мобильного телефона. Задержанный представился как ФИО4 На вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ ФИО4 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль» в правом и левом карманах, часть которого хранит с целью личного употребления, а часть для продажи своему знакомому по имени. .. Далее в ходе личного досмотра ФИО4 в левом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят двойной полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось вещество в виде порошка светлого цвета. Данный пакет был продемонстрирован участвующим лицам, после чего был упакован в бумажный пакет, снабжен пояснительной надписью, на пакете расписались все участвующие лица, в том числе ФИО4 В правом нагрудном кармане куртки был обнаружен бумажник, в котором был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри свертка находилось вещество в виде порошка светлого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный пакет, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Также в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «…», который был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний не поступило. Затем по просьбе сотрудника полиции он и второй понятой приняли участие при производстве личного досмотра еще одного задержанного. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Задержанный представился как ФИО 1. На вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ ФИО 1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, однако при нем имеются денежные средства в сумме 500 рублей, на которые он планировал приобрести наркотическое средство «соль» у своего знакомого ФИО4 заднем правом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты 5 денежных купюр номиналом 100 рублей каждая. Денежные средства были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, замечаний не поступило. В его присутствии на ФИО4 и ФИО 1 не оказывалось никакого физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. Никаких жалоб со стороны ФИО4 не поступало. Пояснения ФИО4 давал добровольно. Никаких следов телесных повреждений на ФИО4 не видел. Не помнит, чтобы во время личного досмотра ФИО4 был какой-то шум. Очная ставка с подсудимым проводилась в отделе полиции.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показал, что подсудимый является его знакомым. Примерно за неделю до случившегося он хотел приобрести у ФИО4 наркотическое средство, для чего дал ему 500 рублей, однако ФИО4 обманул его, наркотическое средство ему не передал, деньги также не вернул. После этого ФИО4 обещал вернуть денежные средства. 06.04.2021 утром он позвонил ФИО4, сказал, что хочет приобрести у него наркотическое средство «соль» на 500 рублей, также спросил, когда тот вернет ему долг. ФИО4 согласился продать ему наркотическое средство, а по поводу долга сказал, что пока не может вернуть. Через несколько минут ФИО4 перезвонил и сказал, что он поехал в пос. Чкаловский за наркотиками со своей знакомой. Через 5 минут ФИО4 снова позвонил и сказал, что он у подъезда д. …по пр.. .., предложил ему прийти к подъезду, сказал, что отдаст долг, то есть наркотическое средство на ранее переданные ему 500 рублей, а также сказал взять с собой еще 500 рублей на наркотическое средство, то есть всего ФИО4 должен был передать ему наркотическое средство на 1000 рублей. Около 13-00 – 14-00 часов он взял 500 рублей и пошел к ФИО4 по адресу: г. Омск, пр.. ..,. .. Подходя к подъезду, увидел, что возле подъезда находились ФИО4 и его знакомая ФИО 2, которая сидела на лавочке спиной к нему. Он подошел к ним, поздоровался, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Их завели в подъезд этого же дома, где на лестничной площадке сначала в присутствии понятых был досмотрен ФИО4, а затем он. Перед досмотром он пояснил, что при нем находятся денежные средства в размере 500 рублей, на которые он намеривался приобрести наркотическое средство. В ходе его личного досмотра данные денежные средства были у него изъяты. Никакого давления на него не оказывалось в ходе личного досмотра, ни в ходе дачи объяснений и показаний. Очная ставка между подсудимым и им проводилась в отделе полиции.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что находится в дружеских отношениях с подсудимым. Ей было известно, что он является потребителем наркотических средств. 06.04.2021 ФИО4 находился у нее дома, так как приехал в г. Омск по своим делам и остановился у нее. Утром к ним приходил ФИО 1, о чем-то разговаривал с ФИО4 В течении дня ФИО4 и ФИО 1 созванивались. Она и ФИО4 заложили в ломбард ее телефон, выкупили телефон ФИО4 После этого они вернулись в подъезд дома, где она проживает, где ФИО4 списался со своего телефона с оператором интернет-магазина, чтобы приобрести наркотическое средство «соль», ему пришел адрес тайника-закладки. ФИО4 предложил ей съездить с ним за компанию, на что она согласилась. После этого на такси она и ФИО4 приехали в гаражи на ул.. .., точный адрес сейчас не помнит. На месте ФИО4 засунул руку за «щиток», потом вытащил руку и сказал: «все, пошли». Она не видела точно, поднял ли он что-то. Они дошли до магазина, приобрели продукты, после чего на автомобиле такси доехали до дома, где она проживает по пр.. .., д.. .. После этого возле подъезда они были задержаны сотрудниками полиции. По дороге она не видела, чтобы ФИО4 пересыпал наркотическое средство. В такси ФИО4 созвонился с ФИО 1 и сказал, чтобы ФИО 1 подошел к ее дому, для чего, ей не известно. По дороге она и ФИО4 не говорили о наркотических средствах. При задержании ФИО 1 она не видела. ФИО4 завели в подъезд. Ее оставили на лавочке, она увидела, что подошел ФИО 1, и его задержали сотрудники полиции. Она видела потом, что ФИО4 выходил из подъезда покурить с сотрудниками полиции. Никаких телесных повреждений на нем не видела. Также после этих событий ФИО4 не говорил ей, что сотрудники полиции причиняли ему какие-либо телесные повреждения. После оглашения показаний ФИО 2 показала, что в настоящее время события помнит плохо. Во время допроса лучше помнила. Она не помнит, пересыпал ли ФИО4 наркотическое средство, она просто знает, что у него было наркотическое средство. Но она сама не видела, поднял ли ФИО4 наркотическое средство из тайника-закладки. Считает, что если бы ФИО4 не поднял наркотическое средство, то они бы не уехали. Точно не помнит, было ли у ФИО4 наркотическое средство. На нее никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Показания она давала добровольно. Возможно, что прочитала протокол допроса не внимательно. В остальной части подтвердила показания. 

В ходе судебного заседания в связи с имеющими противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 2, данные на предварительном следствии, из которых, в частности, следует, что она и ФИО4 являются потребителями наркотического средства «соль». В случае острой необходимости в денежных средствах ФИО4 изредка продавал наркотическое средство «соль» лицам, входящим в круг его общения. Ей известно, что ФИО4 приобретает наркотическое средство «соль» посредством интернет-приложения «…». 06.04.2021 около 10 часов 30 минут ФИО4 предложил ей съездить с ним за компанию за тайником-закладкой. Она согласилась. По дороге они зашли в отделение Сбербанка, где ФИО4 снял денежные средства в размере 2000 рублей, затем они зашли в ломбард и выкупили мобильный телефон. По пути следования ФИО4 в приложении «…» выяснил о наличии на территории САО г. Омска тайника-закладки с наркотическим средством «соль», затем они зашли в подъезд № … дома … по пр.. .., где ФИО4 заказал наркотическое средство и пояснил, что необходимо проследовать по адресу: 

<

...> д.. .. На автомобиле такси они приехали по данному адресу, где в дачном кооперативе за доской объявлений ФИО4 приобрел двойной полимерный пакет с наркотическим средством «соль», который был перемотан изолентой синего цвета. Затем они направились в сторону ул.. .., по пути следования часть наркотического средства «соль» ФИО4 поместил в фольгированный сверток, для чего, ей неизвестно. Затем на автомобиле такси они приехали по адресу проживания, где у подъезда № … дома … по пр.. .., стали ожидать знакомого ФИО4 – ФИО 1 Через некоторое время к подъезду проследовал ФИО 1 В это время они были задержаны сотрудниками полиции. Наркотическое средство ФИО4 приобретал на собственные денежные средства, никаких обещаний о передаче ей наркотического средства ФИО4 не давал, она поехала с ним за компанию. О договоренности между ФИО4 и ФИО 1 ей конкретно ничего известно не было. Ей известно только, что 06.04.2021 ФИО4 и ФИО 1 неоднократно созванивались, содержание разговоров ей неизвестно (л.д. 32-33).

Факт совершения преступлений и вина подсудимого подтверждаются также материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области ФИО 3 от 06.04.2021, согласно которому с апреля 2021 года в УНК УМВД России по Омской области поступает оперативная информация о том, что ФИО4 причастен к незаконному обороту наркотического средства синтетического происхождения, а именно к хранению и сбыту в крупном размере на территории г. Омска и Омской области. 06.04.2021 была получена оперативная информация о том, что ФИО4 намеривается приобрести очередную партию наркотического средства синтетического происхождения, часть которого планирует сбыть своим знакомым в районе дома … по пр.. .. в г. Омске. Получено разрешение на выезд оперативной группы и проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области ФИО 3 от 06.04.2021, в соответствии с которым 06.04.2021 около 13 часов 50 минут у дома … по пр.. .. в г. Омске при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО4, в ходе личного досмотра которого в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен фольгированный сверток с веществом светлого цвета, которое ФИО4 хранил с целью дальнейшего сбыта (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 06.04.2021, в соответствии с которым 06.04.2021 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 43 минут в присутствии понятых ФИО 6 и ФИО 5 на лестничной площадке между … и … этажами … подъезда дома … по пр.. .. в г. Омске произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого обнаружен еще один прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое упаковано в бумажный пакет № 1, который опечатан печатью, заверен подписями участвующих лиц. Далее в правом нагрудном кармане куртки в визитнице обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Изъятое упаковано в пакет № 2. Затем в этом же кармане обнаружен сотовый телефон марки «…» с сим-картой …, который был упакован в пакет № 3 (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО 1 от 06.04.2021, согласно которому 06.04.2021 в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 58 минут в присутствии понятых ФИО 6 и ФИО 5 на лестничной площадке между … и … этажами … подъезда дома … по пр.. .. в г. Омске произведен личный досмотр ФИО 1, в ходе которого в заднем правом кармане джинсов обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО 1 пояснил, что на данные денежные средства он хотел приобрести наркотическое средство «соль» у Мельника Е. (л.д. 9);

- справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области ФИО 7, исходя из которой около 11 часов 30 минут 06.04.2021 был осуществлен выезд оперативной группы на место проживания ФИО4 по адресу: г. Омск, пр.. .., д. …, было установлено наблюдение за прилегающей территорией. Около 13 часов 45 минут к 3 подъезду дома … по пр.. .. подъехал автомобиль такси, из которого вышел мужчина, который был опознан как ФИО4, и женщина, которая впоследствии была опознана как ФИО 2, после чего они стали кого-то ожидать. ФИО4 периодически доставал мобильный телефон и с кем-то разговаривал. Через некоторое время к ФИО4 и ФИО 2 подошел мужчина, который впоследствии был установлен как ФИО 1 После этого было принято решение о задержании данных граждан. Около 13 часов 50 минут 06.04.2021 у дома … по пр.. .. в г. Омске ФИО4, ФИО 2 и ФИО 1 были задержаны. ОРМ было прекращено. Технические средства при проведении ОРМ не применялись (л.д. 25);

- справкой об исследовании № 10/475 от 07.04.2021, в соответствии с которой вещество массой 0,37 грамма, изъятое у ФИО4 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования уничтожено 0,02 грамма вещества (л.д. 28-29);

- заключением эксперта № 921 от 16.04.2021, согласно которому вещество массой 0,35 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО4 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2021, исходя из которого осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО 1 Участвующий в осмотре ФИО 1 пояснил, что 06.04.2021 на осматриваемые денежные средства он планировал приобрести наркотическое средство «соль», о приобретении которого договорился с ФИО4, однако приобрести наркотическое средство не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2021, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Мамедовой Б.Р. осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, согласно которому установлено, что в 12 часов 11 минут 06.04.2021 вызвана команда для заказа наркотического средства, осуществлен выбор наркотического средства, район г. Омска, после чего направлены реквизиты для осуществления перевода денежных средств (номер банковской карты …) на сумму 2641 рубль, затем получено входящее сообщение со ссылкой на ресурс «…», после открытия которой имеется изображение участка местности с указанием места тайника-закладки с адресом и координатами. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что, проследовав по указанным координатам 06.04.2021, он приобрел наркотическое средство «соль», часть которого он намеривался продать ФИО 1, а часть употребить лично. В мобильном приложении «...» в разделе истории операций установлено наличие операции 06.04.2021 в 12 часов 27 минут перевода на банковскую карту № … в размере 2641 рубль. ФИО4 пояснил, что на эту сумму он приобрел наркотическое средство «соль». В разделе «Телефонная книга» установлено наличие контакта «…» с абонентским номером +... ФИО4 пояснил, что данный номер телефона принадлежит его знакомому ФИО 1, которому 06.04.2021 он намеривался продать наркотическое средство «соль» (л.д. 70-80);

- протоколом выемки от 08.04.2021 у подозреваемого ФИО4 детализации соединений абонентского номера … (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра документов от 08.04.2021 с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Мамедовой Б.Р., в соответствии с которым осмотрена детализация соединений абонентского номера. .. Установлены соединения с номером …, принадлежащим ФИО 1 06.04.2021 в 04:58, 05:00, 12:34, 12:43, 13:41. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что в ходе телефонного разговора с ФИО 1 он договорился о продаже ФИО 1 наркотического средства «соль» в общей сумме на 1000 рублей с учетом долга в размере 500 рублей, назначил встречу у дома … по. .. в г. Омске с целью передачи свертка с наркотическим средством «соль» (л.д. 88-90, 92);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2021, исходя из которого осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4 от 06.04.2021 (л.д. 97-100);

- справкой об исследовании № 10/476 от 07.04.2021, согласно которой вещество массой 0,80 грамм, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон. В ходе исследования уничтожено 0,02 грамма вещества (л.д. 122-123);

- заключением эксперта № 918 от 16.04.2021, в соответствии с которым вещество массой 0,78 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон (л.д. 129-131);

- протоколом очной ставки от 17.04.2021 между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО 4, согласно которому свидетель показал, что 06.04.2021 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО4, в ходе личного досмотра которого в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят двойной полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В правом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажник, внутри которого был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом нагрудном кармане куртки был изъят мобильный телефон. Подозреваемый ФИО4 показания свидетеля подтвердил в полном объеме. Показал, что действительно 06.04.2021 был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра в левом нагрудном кармане куртки был изъят двойной полимерный пакет с наркотическим средством «соль», которое он планировал употребить лично. В правом нагрудном кармане куртки был обнаружен фольгированный сверток с наркотическим средством «соль», который он планировал продать ФИО 1. Кроме того был изъят мобильный телефон (л.д. 151-152);

- протоколом очной ставки от 18.04.2021 между свидетелем ФИО 8 и подозреваемым ФИО4, согласно которому свидетель показал, что принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО4, который пояснил, что хранит при себе наркотики для личного употребления и сбыта своему знакомому. .. В ходе досмотра в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят двойной полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом кармане куртки был обнаружен бумажник, в котором находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Также был изъят мобильный телефон. Подозреваемый ФИО4 показания свидетеля подтвердил в полном объеме. Показал, что действительно 06.04.2021 был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых, одним из которых был свидетель ФИО 5, в левом нагрудном кармане куртки был изъят двойной полимерный пакет с наркотическим средством «соль», которое он планировал употребить лично. Кроме того, в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен фольгированный сверток с наркотическим средством «соль», которое он планировал продать своему знакомому ФИО 1. Также в кармане куртки был изъят мобильный телефон (л.д. 157-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2021, в соответствии с которым осмотрен участок местности в ГСК «…» по ул.. .. в САО г. Омска с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Мамедовой Б.Р. Подозреваемый пояснил, что 06.04.2021 в дневное время под деревянным фрагментом ДСП он приобрел наркотическое средство «соль», часть которого планировал продать ФИО 1, а часть употребить лично (л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2021, исходя из которого осмотрен пакет с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО4 06.04.2021 с первичной упаковкой (пакет № 1) и пакет с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО4 06.04.2021 с первичной упаковкой (пакет № 2) (л.д. 163-167);

- протоколом очной ставки от 07.04.2021 между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО 1, согласно которому ФИО 1 показал, что 06.04.2021 утром он позвонил ФИО4, с которым договорился о приобретении наркотического средства «соль» на 1000 рублей, при этом 500 рублей ФИО4 ранее был ему должен, а 500 рублей он хотел передать ему при личной встрече. Через некоторое время ему позвонил ФИО4 и пояснил, что приобрел наркотик, попросил прийти в … подъезд дома … по пр.. .. для получения наркотического средства. Возле подъезда он, ФИО4 и ФИО 2 были задержаны сотрудниками полиции, после чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято 500 рублей, на которые он намеривался приобрести наркотическое средство «соль» у ФИО4 Подозреваемый ФИО4 показания свидетеля подтвердил в полном объеме. Показал, что действительно 06.04.2021 утром он созвонился с ФИО 1, с которым договорился о продаже ему наркотического средства «соль» на 1000 рублей, при этом ранее он должен был ФИО 1 500 рублей, а 500 рублей он должен был передать при встрече. В интернет-магазине он приобрел наркотическое средство, часть которого поместил в фольгированный сверток для последующей передачи ФИО 1, после чего созвонился с ним и сказал, что ему необходимо прийти в 3 подъезд дома … по пр.. .. для передачи наркотического средства. Когда ФИО 1 подошел к подъезду, они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра был изъят фольгированный сверток с наркотическим средством «соль», которое он намеривался продать ФИО 1, а также был изъят двойной полимерный пакет с наркотическим средством «соль», которое он планировал употребить самостоятельно, также у него был изъят мобильный телефон (л.д. 47-48).

Кроме того в судебном заседании с участием сторон был просмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4 от 06.04.2021, являющийся вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела, на котором зафиксирован ход личного досмотра ФИО4, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере, доказанной.

Судом установлено, что ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, в значительном размере, которое было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Также ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,80 грамма, которое было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО 4 и ФИО 3, согласно которым была получена оперативная информация о том, что ФИО4 намеривается приобрести наркотическое средство, часть которого планирует сбыть своим знакомым в районе дома … по пр.. .. в г. Омске, после чего был осуществлен выезд оперативной группы, в ходе оперативно-розыскного мероприятия были задержаны ФИО4, ФИО 1 и ФИО 2, при проведении личного досмотра ФИО4 были обнаружены и изъяты два свертка, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также мобильный телефон; показаниями свидетеля ФИО 5, который принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом и мобильный телефон, а также в ходе личного досмотра ФИО 1, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 1, согласно которым в ходе разговора он сообщил ФИО4, что хочет приобрести у него наркотическое средство «соль» на 500 рублей, а также попросил отдать ему долг 500 рублей, которые он ранее дал ФИО4 на приобретение для него (ФИО 1) наркотического средства, через непродолжительное время ФИО4 позвонил ему и сказал, чтобы он подошел к подъезду, где проживает ФИО 2, что он отдаст ему долг, а также сказал, чтобы он взял еще 500 рублей на наркотическое средство, то есть всего ФИО4 должен был передать ему наркотическое средство на 1000 рублей, на что он согласился. При встрече он, ФИО4 и ФИО 2 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, на которые он намеривался приобрести наркотическое средство у ФИО4

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в интернет-магазине ФИО4 заказал наркотическое средство «соль», и предложил ей съездить с ним, на что она согласилась. На такси они доехали до места закладки, где в дачном кооперативе за доской объявлений ФИО4 приобрел двойной полимерный пакет с наркотическим средством «соль», который был перемотан изолентой синего цвета. Затем они направились в сторону ул.. .., по пути следования часть наркотического средства «соль» ФИО4 поместил в фольгированный сверток. Затем на автомобиле такси они приехали по адресу проживания, где у подъезда стали ожидать знакомого ФИО4 – ФИО 1 Через некоторое время к подъезду проследовал ФИО 1. В это время они были задержаны сотрудниками полиции. Ей известно, что 06.04.2021 ФИО4 и ФИО 1 неоднократно созванивались, содержание разговоров ей неизвестно. Именно данные показания свидетеля суд считает правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

В судебном заседании свидетель ФИО 2 также показала, что ФИО4 в интернет-магазине заказал наркотическое средство «соль», после чего она и ФИО4 приехали на место закладки, ФИО4 просунул руку за щиток, вытащил руку и сказал, что они могут идти. Она поняла, что ФИО4 поднял закладку с наркотическим средством. По дороге домой в такси ФИО4 позвонил ФИО 1 и сказал, чтобы тот подходил к ее дому. Когда они подъехали к дому, были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того факт совершения подсудимым ФИО4 преступлений и его вина в совершении преступлений подтверждается его личными признательными показаниями, данными в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок со свидетелями ФИО 8, ФИО 4 и ФИО 1, при осмотре мобильного телефона, детализации телефонных соединений и осмотре места происшествия – нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, согласно которым показал, что утром 06.04.2021 ФИО 1 в ходе телефонного разговора попросил отдать ему долг в сумме 500 рублей, пояснив, что хочет, чтобы он (Мельников) отдал ему долг путем передачи наркотического средства «соль», а также пояснил, что у него имеется еще 500 рублей, таким образом, он попросил передать ему наркотическое средство «соль» на 1000 рублей. Он согласился и попросил дать время для приобретения наркотического средства. В интернет-магазине он приобрел 1 грамма наркотического средства «соль» за сумму около 2703 рубля, после чего получил адрес с местом нахождения тайника-закладки. Вместе с ФИО 2 он прибыл на место закладки, где приобрел сверток в синей изоленте, внутри находился двойной полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось наркотическое средство «соль» светлого цвета. По пути развернул сверток, выкинул изоленту, после чего отсыпал часть наркотического средства «соль» в фрагмент фольги, который у него был с собой для сбыта ФИО 1 Двойной полимерный пакет с наркотическим средством «соль» он поместил в левый нагрудный карман одетой на нем куртки, а фольгированный сверток, предназначенный для продажи ФИО 1, он положил в визитницу, которую поместил в правый нагрудный карман куртки. После этого на такси он и ФИО 2 приехали к месту своего проживания. По пути следования он позвонил ФИО 1 и пояснил, что скоро приедет по адресу своего проживания и перезвонит ему. Они подъехали к дому, он перезвонил ФИО 1 и сказал, чтобы тот подходил в … подъезд дома … по пр.. .. в г. Омске. Он и ФИО 2 стали ожидать ФИО 1 Через непродолжительное время к подъезду дома подошел ФИО 1, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. После чего он был сопровожден на лестничную площадку между … и … этажами дома … по пр.. .., где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль» для личного употребления и для сбыта. Затем в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое он планировал лично употребить. А в правом нагрудном кармане куртки была обнаружена визитница, внутри которой был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое он планировал продать ФИО 1. Также в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон. 

Именно данные показания подсудимого суд считает правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый также не отрицал факт того, что утром ему звонил ФИО 1 и просил вернуть долг 500 рублей, он пообещал отдать долг в этот день позже, после чего в интернет-магазине приобрел 1 грамм наркотического средства «соль» за 2641 рубль и вместе с ФИО 2 поехал его забирать. Он планировал поднять наркотическое средство и часть его отсыпать и передать ФИО 1 в счет долга. Он засунул руку за фанеру стенда с объявлениями, затем вытащил ее и сказал ФИО 2, что можно идти. По дороге домой в такси он позвонил ФИО 1 и сказал, чтобы тот подходил к подъезду дома, где проживает ФИО 2, что он отдаст ему долг. По приезду он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых были изъяты два свертка с веществом. Он пояснил, что один сверток он хранил для личного употребления, а второй для сбыта ФИО 1.

Не доверять данным показаниям, материалам дела у суда нет оснований. Данные показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела, в том числе с видеозаписью личного досмотра ФИО6 и результатами оперативно-розыскного мероприятия.

Данные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении данных преступлений.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, то есть в значительном размере, ФИО4 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании установлено, что изъятые сотрудниками полиции наркотические средства принадлежат подсудимому и предназначались для незаконного сбыта, их изъятие производилось без нарушения норм действующего уголовно-процессуального законодательства, личный досмотр ФИО4 производился в присутствии понятых. Все изъятое надлежащим образом упаковывалось, опечатывалось и заверялось подписями участвующих лиц, составлялись соответствующие протоколы, что также подтвердили допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели, чьи показания были предметом исследования в ходе судебного заседания, а также подсудимый.

Размер и вид наркотического средства были установлены на основании справки об исследовании № 10/475 от 07.04.2021 и заключении эксперта № 921 от 16.04.2021, согласно которым вещество массой 0,37 грамма, изъятое у ФИО4 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 производное N-метилэфедрона включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый и свидетель ФИО 1 созвонились между собой по сотовому телефону и договорились о месте встрече, в ходе которой ФИО4 намеривался передать ФИО 1 наркотическое средство из рук в руки. 

Также суд полагает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Размер и вид наркотического средства были установлены на основании справки об исследовании № 10/476 от 07.04.2021 и заключении эксперта № 918 от 16.04.2021, согласно которым вещество массой 0,80 грамм, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 производное N-метилэфедрона, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 0,80 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 вещества массой 0,37 грамма и 0,80 грамм были надлежащим образом упакованы, пакеты опечатаны и заверены подписями участвующих лиц, что подтвердили допрошенные в ходе предварительного следствия указанные выше свидетели, в присутствии которых наркотические средства изымались и упаковывались и, показания которых были предметом исследования в ходе судебного следствия. Для производства экспертного исследования вещества также поступили в упаковке, и эксперты видимых нарушений ее целостности не обнаруживали.

Направленность умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, изъятого сотрудниками полиции у ФИО4 в ходе его личного досмотра, подтверждается расфасовкой указанного вещества в отдельный пакетик, показаниями свидетеля ФИО 1, согласно которым он и ФИО4 договорились о приобретении им у ФИО4 наркотического средства «соль», после чего договорились о месте встречи, в ходе которой были задержаны сотрудниками полиции, показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым ФИО4 отсыпал часть приобретенного им наркотического средства в фольгированный сверток, по дороге домой договорился с ФИО 1 о встрече возле ее дома, а кроме того из показаний самого подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что изъятый пакетик с наркотическим средством, массой 0,37 грамма он намеревался сбыть ФИО 1

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания самого подсудимого, а также показания свидетелей, подвергать сомнению которые оснований не имеется. Обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, логичными и полностью согласующимися между собой, с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и, в своей совокупности, достаточными для принятия решения о виновности ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 утверждал, что изъятое у него наркотическое средство в двух свертках ему не принадлежит, так как он не нашел в закладке приобретенное им через интернет-магазин наркотическое средство; изъятое у него наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции перед личным досмотром, затем в присутствии сотрудников он позвонил ФИО 1 и попросил его зайти в подъезд, после чего он и был задержан; показания в ходе предварительного следствия давал те, которые ему сообщили оперативные сотрудники при задержании, так как не знал, как вести себя в данной ситуации, оперативные сотрудники заверили его, что он будет привлечен к ответственности только за хранение наркотического средства, в то время он употреблял наркотические средства, а также его устраивало, что следствие прошло быстро. 

Данные доводы подсудимого суд признает несостоятельными, относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, так как эти доводы полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Подсудимый, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок со свидетелями ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 8, в ходе осмотра мобильного телефона, детализации телефонных соединений, а также места поднятия тайника-закладки, в присутствии защитника, вину признавал в полном объеме, где логично, последовательно, подробно давал признательные показания, в которых пояснял, что договорился с ФИО 1 о продаже ему наркотического средства, после чего через интернет-магазин приобрел наркотическое средство, поднял закладку с наркотическим средством, отсыпал часть приобретенного им наркотического средства в фольгированный сверток для передачи ФИО 1, затем позвонил ФИО 1 и договорился с ним о месте встречи. Когда подъехал, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него из разных карманов одежды были изъяты 2 свертка с наркотическим средством «соль», один из которых он собирался сбыть ФИО 1 за 1000 рублей, а второй хранил для личного употребления. 

Кроме того суд также относится критически к показаниям свидетеля ФИО 2 данным в судебном заседании, в части того, что она не видела, поднял ли ФИО4 наркотическое средство из тайника, сам сверток она не видела, а также не видела, чтобы ФИО4 пересыпал по дороге наркотическое средство, поскольку она состояли в дружеских отношениях с подсудимым, он проживал у нее, таким образом, заинтересована в исходе дела. Указанные доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Более того в судебном заседании ФИО 2 пояснила, что в настоящее время события помнит плохо, во время допроса ее в ходе следствия события помнила лучше, показания давала добровольно, без физического или психического воздействия на нее со стороны сотрудников полиции. 

Также суд считает необоснованной позицию подсудимого о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, оказания психологического и физического воздействия на ФИО4 оперативными сотрудниками при задержании.

Данные доводы суд также считает несостоятельными, никакие доказательства суду представлены не были. Пояснения, данные сотрудникам УНК УМВД России по Омской области, ФИО4 подтвердил и в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок. Таким образом, он имел возможность дать показания, которые он желал, отразить в соответствующих протоколах следственных действий замечания, заявления и обратиться по поводу оказания на него воздействия. Кроме того, свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что никаких телесных повреждений на ФИО4, когда он выходил из подъезда, она не видела, после случившегося ФИО4 ей также не говорил, что сотрудники полиции причиняли ему какие-либо телесные повреждения. Свидетель ФИО 5 в судебном заседании также показал, что в ходе личного досмотра пояснения ФИО4 давал добровольно, никаких телесных повреждений на ФИО4 не видел.

Нахождение ФИО4 в состоянии наркотического опьянения, факт наличия у него каких-либо телесных повреждений установлено не было. В ходе проведения допросов и очных ставок в присутствии защитника, проведения осмотра мобильного телефона, детализации телефонных соединений, места закладки наркотического средства никаких замечаний, заявлений, ходатайств со стороны подозреваемого, его защитника либо иных лиц не поступало, в том числе и о невозможности участия ФИО4 в указанных следственных действиях по состоянию здоровья. 

Законность проведения следственных действий и мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих оперативно - розыскных действий при помощи оперативно - розыскных мероприятий, указанных в Федеральном законе от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственными нормативными актами порядка. Данные оперативно - розыскной деятельности были надлежащим образом зафиксированы и переданы органам следствия, в точном соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. 

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые сформулированы в Законе «Об оперативно - розыскной деятельности». Из материалов дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 

Основанием для проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении подсудимого в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» была информация о последнем, что он занимается деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились в соответствии с действующим законодательством и могут быть положены в основу приговора.

Действия сотрудников полиции по задержанию подсудимого, а также проведению личного досмотра являются законными и обоснованными.

Такими образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержания подсудимого, личного досмотра ФИО4, изъятии обнаруженных веществ, направлении изъятых веществ на исследование, исследовании изъятых веществ и оформлении его результатов, а также проведении предварительного следствия, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и установления его вины в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

По тем же основаниям суд считает необоснованной позицию защитника Мамедовой Б.Р., просившей суд оправдать ФИО4 в связи с недоказанностью его вины в совершении данных преступлений.

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении указанных преступлений и вынесения обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО …, БУЗОО … на учете не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, а кроме того к смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным отнести активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимый в ходе предварительного следствия давал признательные показания, подробно рассказывая об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, в том числе в ходе осмотра места происшествия указал место приобретения наркотического средства – тайника-закладки, а также в ходе осмотра мобильного телефона и детализации телефонных переговоров пояснял по поводу приобретения наркотического средства и общения с ФИО 1, которому намеривался сбыть наркотическое средство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд полагает, что исправление ФИО4 с учетом обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, повышенной социальной опасности данных преступлений, посягающих на здоровье населения, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, назначаемого с учетом положений ст. 56 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, полагая, что условная мера наказания не будет способствовать целям наказания.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

При этом дополнительные наказания по преступлению по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Так как ФИО4 совершил два преступления и ни за одно из них не был осужден, при назначении наказания следует применить ч.2 ст. 69 УК РФ, назначив ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кроме того, суд считает, что на основании ст. 131 УПК РФ с подсудимого ФИО4 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в судебном заседании адвокатом Мамедовой Б.Р. в размере 13 800 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения осужденного от несения указанных процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый является дееспособным, трудоспособным, и суд полагает, что подсудимый в дальнейшем способен возместить данные судебные расходы. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей – оставить без изменения. Содержать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 10.06.2021 до 14.07.2021 и с 15.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 13 800 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон «…» с сим-картой оператора «…» с абонентским номером +…, - оставить у осужденного ФИО4;

- денежные купюры в количестве 5 штук номиналом 100 рублей каждая, - оставить у свидетеля ФИО 1;

- DVD-R-диск с записью личного досмотра ФИО4 от 06.04.2021, детализацию соединений абонентского номера +…, находящиеся в материалах дела – хранить при деле;

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 с первоначальной упаковкой, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО4

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 09.09.2021 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-257/2021 Советского районного суда г. Омска