Судья 

<

...>

Дело № 22-533/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2019 год г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Журовой И.П., 

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Штельма К.С. поданной в интересах подозреваемого В.. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 18 сентября 2019 года, которым 

В., 

<

...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 13 ноября 2019 года.

Изложив существо обжалуемого решения и апелляционной жалобы защитника, заслушав мнения защитника Штельма К.С. и подозреваемого В., участвующего посредством видеоконференц связи, в поддержку доводов жалобы; мнение прокурора Беленцовой М.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело № 11901990016000049 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.

В ходе проведённых следственных действий установлена причастность В. к данному преступлению.

18 сентября 2019 года в Ленинский районный суд ЕАО поступило ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «

<

...>» К,., согласованное с руководителем следственного органа, об избрании в отношении подозреваемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть по 13.11.2019, с указанием мотивов о невозможности применения к подозреваемому иной не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

В этот же день вышеуказанное ходатайство органов следствия судом удовлетворено, подозреваемому В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 13 ноября 2019 года. 

В апелляционной жалобе защитник Штельма К.С. выражает своё несогласие с решением суда. В обоснование своих доводов указывает, что суд, ссылаясь на доводы следствия, указывает в постановлении, что попытка В. скрыться при задержании свидетельствует о том, что он скроется от следствия. Указанные доводы суда является необоснованными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Ссылаясь на ст. 97 УПК РФ защитник указывает, что при таких обстоятельствах избрание в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и нарушает права и свободы, гарантированные ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав и свобод человека. Просит постановление Ленинского районного суда ЕАО от 18.09.2019 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного постановления, поскольку оно соответствует требованиям установленным ч. 4 ст. 7 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч. 1 ст.108, ст. 100 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида также должны учитываться судом тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

При рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании подозреваемому В. меры пресечения в виде заключение под стражу все вышеназванные требования закона были учтены судом первой инстанции. 

В. подозревается в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких и предусматривающих наказание до десяти лет лишения свободы. 

Суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованность выдвинутого подозрения в причастности к нему В., отразив свои выводы в постановлении. 

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому В., суд учёл все представленные в материалах данные о его личности, в том числе участковым уполномоченным полиции по месту жительства В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, поддерживающее связь с лицами ранее судимыми (л.д. 42).

Оснований не доверять характеристике участкового у суда не имеется, поскольку она представлена уполномоченным должностным лицом, имеет соответствующие реквизиты и подтверждается представленными материалами дела, в том числе сведениями ИЦ УМВД РФ по ЕАО о привлечении В. в июле и августе 2019 года к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и его осуждении Ленинским районным судом ЕАО (л.д. 43). 

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что подозреваемый В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому применение к нему иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, является невозможным, и избрал арест. 

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что в качестве основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд учёл тот факт, что В. может скрыться от следствия, что не подтверждено материалами, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции при принятии своего решения об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого В. данное основание признал ничем не подтверждённым и в своём решении на него не ссылался.

Сведений о невозможности содержания В. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено. 

Дополнительно высказанные в суде апелляционной инстанции доводы стороны защиты о полном признании В. своей вины и готовности сотрудничать со следствием, о наличии у него на иждивении 

<

...> детей, проживающих в доме с печным отоплением, которые нуждаются в его материальном обеспечении, физической помощи, т.к. дом требует подготовки к зиме (супруга одна с этим не справится), не являются безусловным основанием для изменения В. избранной судом первой инстанции меры пресечения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18 сентября 2019 года в отношении подозреваемого В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Штельма К.С. - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО И.П. Журова