Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Викторовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1329/2020 по иску ФИО2 ФИО13 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального среда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к Российскому союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) с исковым заявлением о взыскании недоплаченной компенсации за причиненный вред здоровью, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела 

<

Дата обезличена> ода примерно в 05 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

Данные изъяты> грз 

<

Номер обезличен> двигаясь по 

<

Адрес обезличен> со стороны 

<

Адрес обезличен> в направлении 

<

Адрес обезличен>, напротив 

<

Адрес обезличен> допустил наезд на стоящий на регулируемом перекрестке 

<

Адрес обезличен> автогрейдер рз 

<

Номер обезличен> под управлением машиниста ФИО5 В результате ДТП пассажир ФИО6 погиб на месте ДТП, водитель ФИО7 от полученных травм скончался в реанимационном отделении 

<

Адрес обезличен> ка, пассажир ФИО8 и ФИО1 получили повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Согласно акту судебно-медицинского обследования 

<

Номер обезличен>, выполненного судебно-медицинским экспертом ФИО11 у ФИО2 помимо прочих повреждений здоровья установлено множественные 

<

Данные изъяты>. Установленные рубцы являются неизгладимыми, поскольку с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Учитывая выраженность и значительные размеры рубца 

<

Данные изъяты>, а также его характер (втянутый, спаянный с подлежащими тканями, синюшным оттенком и неровными контурами с деформацией 

<

Данные изъяты>) данное последствие существенно искажает внешний вид 

<

Данные изъяты> ФИО2, на основании вышеизложенного указанные повреждения соответствуют п. 42 Нормативов и размеру страховой выплаты 40 процентов. Также в результате вышеуказанного ДТП у ФИО2 диагностировано 

<

Данные изъяты>, Указанное повреждение соответствует подпункта «а» пункта 18 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 5 процентов 2, 

<

Данные изъяты> Указанное повреждение соответствует подпункта «а» пункта 18 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 5 процентов, 

<

Данные изъяты>. Указанное повреждение соответствует подпункта «а» пункта 18 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 5 процентов 4. 

<

Данные изъяты>). Указанное повреждение соответствует подпункта «в» пункта 1 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 20 процентов 5. 

<

Данные изъяты>. Указанное повреждение соответствует подпункта «а», п. 18 и размеру страховой выплаты 5 процентов; 6. 

<

Данные изъяты> см. соответствует подпункта «а» пункта 41 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 5 процентов Что итого соответствует 85 процентами суммы установленной ст. 7 ФЗ об ОСАГО. Страховая автоответственность гражданина ФИО7 на момент ДТП была застрахована полиса ОСАГО 

<

Номер обезличен> в 

<

Данные изъяты> (лицензия отозвана). Страховая ответственность второго участника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована полиса ОСАГО 

<

Номер обезличен> в СК 

<

Данные изъяты>) (лицензия отозвана). В дальнейшем истец обратился с заявлением о страховой выплате НО Российский союз автостраховщиков, в том числе, 

<

Дата обезличена> и с претензией от 

<

Дата обезличена>, приложив все необходимые документы. В связи с указанным обращением НО "Российский союз автостраховщиков" отказало в производстве компенсационной выплаты в полном объеме, выплатив лишь по 

<

Данные изъяты> рублей, таким образом размер недоплаты составляет 

<

Данные изъяты> рублей по страховому случаю с участию каждого водителя.

Просил суд установить факт обезображивания лица истца в результате ДТП от 

<

Дата обезличена>. Взыскать с НО Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО2 в связи повреждением здоровья в результате ДТП от 

<

Дата обезличена> по страховому событию с участием водителя ФИО5: недоплаченную сумму компенсационного возмещения в размере 

<

Данные изъяты> рублей; пени в размере 

<

Данные изъяты> рублей на момент подачи иска в суд; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований; моральный вред 

<

Данные изъяты> рублей; пени до фактического исполнения решения суда в размере 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек за каждый день просрочки; расходы за оформление доверенности и заверение копий документов в размере 

<

Данные изъяты> рублей; расходы на проведение экспертизы 

<

Данные изъяты> рублей. Взыскать с НО Российский союз автостраховщиков в связи повреждением здоровья в результате ДТП от 

<

Дата обезличена> по страховому событию с участием водителя ФИО14: недоплаченную сумму компенсационного возмещения в размере 

<

Данные изъяты> рублей; пени в размере 

<

Данные изъяты> рублей на момент подачи иска в суд; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований; моральный вред 

<

Данные изъяты> рублей; пени до фактического исполнения решения суда в размере в размере 

<

Данные изъяты> копеек за каждый день просрочки; расходы за оформление доверенности и заверение копий документов в размере 

<

Данные изъяты> рублей; расходы на проведение экспертизы 

<

Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истца и заявленные исковые требования. 

В судебное заседание представитель ответчика - НО Российский союз автостраховщиков не явился, предоставили отзыв в котором, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Также пояснили, что НО «Российский союз автостраховщиков» выплачены все необходимые суммы, поэтому требования о взыскании штрафных санкций не могут быть удовлетворены, равно как и требования о взыскании неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дела 

<

Дата обезличена> примерно в 05 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

Данные изъяты> регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, двигаясь по 

<

Адрес обезличен> со стороны 

<

Адрес обезличен> в направлении 

<

Адрес обезличен>, напротив 

<

Адрес обезличен> допустил наезд на стоящий на регулируемом перекрестке 

<

Адрес обезличен> 

<

Данные изъяты> регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением машиниста ФИО5 В результате ДТП пассажир ФИО6 погиб на месте ДТП, водитель ФИО7 от полученных травм скончался в реанимационном отделении 

<

Данные изъяты>, пассажир ФИО8 и ФИО2 получили повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Автогражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована полиса ОСАГО 

<

Номер обезличен> в 

<

Данные изъяты>, лицензия которой на осуществление страховой деятельности отозвана. Страховая ответственность второго участника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована полиса ОСАГО 

<

Номер обезличен> в СК 

<

Данные изъяты> лицензия на осуществление которой также отозвана.

В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу, как пассажиру 

<

Данные изъяты> грз 

<

Номер обезличен>, был причинен средней тяжести вред здоровью. Данный факт подтверждается заключением эксперта 

<

Номер обезличен>, выполненного судебно-медицинским экспертом ФИО10, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании компенсационной суммы страхового возмещения. В свою очередь НО Российский союз автостраховщиков признало данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере 

<

Данные изъяты> рублей вследствие причинении вреда как в случае страхования ответственности водителя ФИО4, так и водителя ФИО5

Не согласившись с выплатой, истец направил претензии в адрес ответчика, однако оставшаяся сумма страхового возмещения не выплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик признал данное событие страховым случаем, в связи с чем, настоящий спор касается лишь размера суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. б п.1 статьи 18 предусмотрено, что Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

В силу требований п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в гом числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В соответствии с п. п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда ею здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановления здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Так, согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> выполненного судебно-медицинским экспертом ФИО10, в ходе исследования были обнаружены следующие повреждения: 

<

Данные изъяты>.

Согласно акту судебно-медицинского обследования 

<

Номер обезличен>, выполненного судебно-медицинским экспертом ФИО11 у ФИО2 помимо прочих повреждений здоровья установлено множественные ушибленные и резанные раны 

<

Данные изъяты>. Установленные рубцы являются неизгладимыми, поскольку с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Учитывая выраженность и значительные размеры рубца от 

<

Данные изъяты>, а также его характер (втянутый, спаянный с подлежащими тканями, синюшным оттенком и неровными контурами с деформацией мягких тканей в области 

<

Данные изъяты>) данное последствие существенно искажает внешний вид 

<

Данные изъяты> ФИО2, на основании вышеизложенного указанные повреждения соответствуют п. 42 Нормативов и размеру страховой выплаты 40 процентов. Также в результате вышеуказанного ДТП у ФИО2 диагностировано: 1. 

<

Данные изъяты> Указанное повреждение соответствует подпункта «а» пункта 18 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 5 процентов 2. 

<

Данные изъяты> Указанное повреждение соответствует подпункта «а» пункта 18 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 5 процентов 3. 

<

Данные изъяты> Указанное повреждение соответствует подпункта «а» пункта 18 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 5 процентов 4. 

<

Данные изъяты>). Указанное повреждение соответствует подпункта «в» пункта 1 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 20 процентов 5. 

<

Данные изъяты>. Указанное повреждение соответствует подпункта «а» и размеру страховой выплаты 5 процентов 6. 

<

Данные изъяты>. см. соответствует подпункта «а» пункта 41 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 5 процентов Что итого соответствует 85 процентами суммы установленной ст. 7 ФЗ об ОСАГО. 

При этом судом установлено, что НО РСА, исходя из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, включила в расчет в обоих случаях выплат следующие повреждения: 1. 

<

Данные изъяты>.

Также в расчет, выполненный НО «Российский союз автостраховщиков» включены не заявленные истцом ФИО2 следующие повреждения:1. 

<

Данные изъяты>, общей продолжительностью не менее 10 амбулаторных дней, указанное повреждение соответствует подпункту «а» пункта 3 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 3 процента; 2. 

<

Данные изъяты>, указанное повреждение соответствует подпункта «а» пункта 26 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 3 процента; 3. 

<

Данные изъяты>; указанное повреждение соответствует подпункта «а» пункта 1 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 5 процента 4. 

<

Данные изъяты> повреждение соответствует подпункт 43) «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 0.05 процентов, что итого составляет 11.05 процентов.

Между тем, судом не может быть принят данный расчет, поскольку ответчиком НО Российский союз автостраховщиков были учтены не все повреждения полученные истцом в результате ДТП. Так, исходя из расчета за телесные повреждения (травмы) полученные истцом в результате ДТП сумма компенсационного возмещения подлежащая выплате заявителю должна в себя включать также: 1. 

<

Данные изъяты> повреждение соответствует подпункта «а» пункта 18 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 5 процентов; 2. 

<

Данные изъяты> Указанное повреждение соответствует подпункта «а» пункта 18 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 5 процентов; 3. 

<

Данные изъяты>. Указанное повреждение соответствует подпункта «а» пункта 18 «Нормативов...» и размеру страховой выплаты 5 процентов.

Помимо этого, истцом заявлены исковые требования об установления факта обезображивания его лица в результате ДТП, что необходимо учесть в расчетах.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из нижеследующего. 

Актом судебно-медицинского обследования 

<

Номер обезличен>, выполненного судебно-медицинским экспертом ФИО11 установлено, что у ФИО2 помимо прочих повреждений здоровья установлено множественные ушибленные и резанные раны 

<

Данные изъяты>. Установленные рубцы являются неизгладимыми, поскольку с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Учитывая выраженность и значительные размеры рубца от лобной области слева до правой 

<

Данные изъяты>, а также его характер (втянутый, спаянный с подлежащими тканями, синюшным оттенком и неровными контурами с деформацией мягких тканей в области 

<

Данные изъяты> справа) данное последствие существенно искажает внешний вид 

<

Данные изъяты> ФИО2

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что выводы своего судебно-медицинского обследования он поддерживает, необходимости в проведении дополнительной или повторной экспертизы не имеется, ранее в его экспертном стаже имелись аналогичные случаи. Также добавил, что согласно пункту 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Как следует из пп. "а" п. 4 Правил, одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица. Под «изгладимостью» повреждения в экспертной практике следует понимать значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформаций, нарушение мимики и т.д.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Таким образом, речь идет не о полном исчезновении повреждений (рубца, деформаций и т.д.), а лишь об определенной степени обратного развития, когда, например, рубцы уменьшаются в размерах, бледнеют, становятся малозаметными. Это может произойти само по себе или от применения терапевтических или физиотерапевтических лечебных мероприятий.

Обследуя подэкспертного ФИО2 им было установлено, что признаков «изгладимости» выявленных на его лице рубцов не установлено, поскольку они не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП у него 

<

Данные изъяты> образовался шрам, который ранее сильно болел. С течением времени данный шрам в размерах не изменяется, истец обрабатывает площадь рубка кремом, применяет физиопроцедуры, но от этого шрам не изменяется. Сам шрам мешает ему качественно жить, снижает оценку его внешности, как лично истцом, так и его знакомыми и близкими.

В соответствии с п. 42 Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страховой выплаты за неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы, составляет 40 % от страховой суммы.

По смыслу п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 522, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Изучив представленные суду доказательства, фотографии с изображением истца до и после ДТП, суд приходит к выводу, что полученные истцом повреждения в области лица не совместимы с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности 

<

Данные изъяты>, рубцы, очевидно, придают 

<

Данные изъяты> истца неэстетический вид, ввиду их заметности, являются, согласно заключению эксперта стойкими и неизгладимыми, требуют лечения оперативным путем, что в совокупности свидетельствует об обезображивании лица истца в результате повреждений полученных в ДТП, повлекшее необходимость оперативного лечения.

С учетом этого, а также того факта, что ответчиком ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось суд полагает требования истца об установления факта обезображивания удовлетворить, при этом считать данное обезображивание неизгладимым.

Обезображивание лица выражается в деформации хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства и соответствует пункту 42 «Нормативов и размеру страховой выплаты 40% = 

<

Данные изъяты> рублей, что составляет, исходя из сведений Таблицы определения компенсационных выплат, 55 процентов.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила 

<

Данные изъяты> рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N58, страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Исходя из смысла изложенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что страховщик обязан осуществить страховую выплату по каждому из заявленных договоров ОСАГО, в отношении которых страховой случай наступил. Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками, то он определяется исходя из страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, и характера и степени причинённых здоровью потерпевшего повреждений. Страховое возмещение в размере, определённом с учётом полученных истцом повреждений, но не превышающее 500 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика по каждому из договоров ОСАГО.

С учетом того, что взаимодействием двух транспортных средств жизни и здоровью пассажира ФИО2 причинен вред, лицензия на осуществление страховой деятельности страховых организаций, застраховавших ответственность участников ДТП отозвана, что ответчиком не оспорено, то суд не находит оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца недоплату компенсационной выплаты.

При этом пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, введен лишь с 1 мая 2019 г., а следовательно, применению в данном случае не подлежит.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскания недоплаты суммы компенсационного возмещения в размере 

<

Данные изъяты> рублей. 

С учетом с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата компенсационных выплат в пределах требований заявленных истцом, то есть 

<

Данные изъяты> рублей в случая причинении вреда в результате воздействия транспортного средства под управлением ФИО5 и 

<

Данные изъяты> рублей в случая причинении вреда в результате воздействия транспортного средства под управлением ФИО7

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

В силу требований п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки, заявления ответчика о снижении штрафа, установив соразмерность штрафа в размере 

<

Данные изъяты> руб. (50 процентов *

<

Данные изъяты> *2) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 

<

Данные изъяты> рублей по каждому страховому случаю.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, определяя с период просрочки, который ответчиком он самостоятельно не рассчитан, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 

<

Дата обезличена> (

<

Дата обезличена>. (день получения заявлений ответчиком о компенсационной выплате в обоих случаях + 

<

Данные изъяты> календарных дней за исключением нерабочих праздничных с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по день отправки искового заявления в суд почтой 

<

Дата обезличена> (

<

Данные изъяты> дней) * 

<

Данные изъяты> рублей / 100 * 2 =

<

Данные изъяты> рублей.

При этом суд считает необходимым обратиться внимание на то, что согласно расчету истца неустойка подсчитана с даты после истечения 

<

Данные изъяты> рабочих дней с 

<

Дата обезличена>.

Однако, указанное не соответствует требованиям п. 21, ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в которой речь идет о рабочих днях за исключением нерабочих праздничных днях, подсчитанных судом при расчете размера неустойки с учетом производственного календаря на период 2020 года.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 

<

Данные изъяты> рублей по каждому страховому случаю, что итого составляет 

<

Данные изъяты> рублей;

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда в размере 

<

Данные изъяты> рублей за каждый день просрочки начиная с 

<

Дата обезличена>. В соответствии со ст.11Закона РФ от 07.02.1992г. 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 

<

Данные изъяты> по каждому страховому случаю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на составление доверенности, суд исходит из положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Так согласно п.2 абз. 3 данного постановления расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучив представленную доверенность суд усматривает из ее содержания, по какому конкретному делу и конкретному спору представитель уполномочен представлять интересы истца. Таким образом, в данной части требования удовлетворению подлежат. Также в связи с изложенным подлежат расходы на заверение копий документов и стоимость изготовления экспертного заключения 

<

Номер обезличен>, выполненного судебно-медицинским экспертом ФИО11 в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в общем размере 

<

Данные изъяты> рублей. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Установить факт обезображивания лица ФИО2 в результате ДТП от 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с НО Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО2 ФИО16 в связи повреждением здоровья в результате ДТП от 

<

Дата обезличена> по страховому событию с участием водителя ФИО5 денежную сумму в размере 

<

Данные изъяты> рублей, из которых: недоплаченную сумму компенсационного возмещения в размере 

<

Данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

Данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> рублей, а также пени до фактического исполнения решения суда в размере в размере 1 процента от недоплаченной суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки начиная с 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с НО Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО2 ФИО17 в связи повреждением здоровья в результате ДТП от 

<

Дата обезличена> по страховому событию с участием водителя машиниста ФИО7 денежную сумму в размере 

<

Данные изъяты> рублей, из которых: недоплаченную сумму компенсационного возмещения в размере 

<

Данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

Данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> рублей, а также пени до фактического исполнения решения суда в размере в размере 1 процента от недоплаченной суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки начиная с 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с НО Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО2 ФИО18 судебные расходы на оформление доверенности и заверение копий документов в размере 

<

Данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере 

<

Данные изъяты> рублей, а всего 

<

Данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к РСА отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.