Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 6 марта 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Почта Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредитный лимит в сумме 100 000 рублей, процентная ставка 0 % годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 27,9%. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». В соответствии с п.1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27.09.2024 г. размер задолженности по кредитному договору за период с 18.11.2019 по 27.09.2024 г. составляет по 83 749,71 руб., из которых: 10 020,69 рублей задолженность по процентам, 70 986,02 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность но неустойкам, 2 743,00 рубля задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля (л.д. 4-5). 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО3 (л.д. 39), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Почта Банк» не признал, предоставил суду письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" (в последствии переименованном в ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 100 000 рублей, процентная ставка 0 % годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 27,9% (л.д.11-14). Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета №.

Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18.10.2017 г., 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату ( п.6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N 016459279) (л.д.37-38).

Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов по программе «Кредитная карта», в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, все вышеуказанные документы были получены ответчиком ФИО2 при заключении кредитного договора.

Тарифом «Элемент 120» по программе «Кредитная карта» предусмотрена процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении беспроцентного периода - 0 % годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 27,9%, 29,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО2 путем зачисления суммы кредита на его счет. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-36). 

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7-9, 24-36). 

ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО2 направлено заключительное требование от 06.04.2020 г. (л.д. 36 оборот) о полном погашении задолженности в сумме 83 749 рубля 71 копейка в срок не позднее 21.05.2020 г., однако ФИО2 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Согласно представленному Банком расчету задолженности за ФИО2 числится задолженность в сумме 83 749 рубля 71 копейка, в том числе: невозвращенный остаток кредита – 70 986,02 руб., проценты по кредиту – 10 020,69 руб., неоплаченные прочие комиссии – 2743 руб..

Суд при разрешении спора обязан руководствоваться условиями кредитного договора, исходя из того, что положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и ответчик, вступая в договорные отношения. Подписание ФИО2 кредитного договора без замечаний свидетельствует о ее согласии с условиями договора в полном объеме.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «Почта Банк», который не оспорен ответчиком.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, комиссий, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 749 рубля 71 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

В судебном заседании было установлено, что в связи, с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчику Банком был выставлен заключительный счет от 06.04.2020 (л.д.36 оборот), в котором был установлен срок оплаты - не позднее 21.05.2020 г.. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору был установлен Банком, до 21.05.2020 г..

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления баком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Поскольку истец потребовал возврата всей суммы кредита в срок до 21.05.2020, срок исковой давности начинает течь со следующего дня после неисполнения возложенной на должника обязанности, то есть, с 22.05.2020 г.. 

Проверяя момент обращения банка за защитой нарушенного права, суд исходит из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 к мировому судье судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края в 16 июня 2020 г., и 29.06.2020 г. вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 15.07.2020 г. был отменен (л.д.10), копию данного определения банк получили 27.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (66260150963877). Однако взыскатель обратился в суд с исковым заявлением только 01.11.2024, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 41), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО "Почта Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2025 г.