Дело № 2-1226/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-001448-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 октября 2024 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием: 

истца ФИО7, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником квартиры, площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на основании свидетельства о праве наследство по закону к имуществу умершей ФИО11

При получении свидетельства о праве на наследство и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, истцу стало известно о том, что в отношении указанной квартиры имеется обременение в виде ипотеки, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6, которая умерла нескольку лет назад.

Ссылаясь на то, что никакого отношения к ипотеке не имеет, срок обременения истек, залогодержатель утратил возможность обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, простит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по 

<

адрес> на надлежащих ответчиков - наследников к имуществу умершей ФИО6 - ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО13

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО7 требований, указывая на отсутствие задолженности со стороны покупателя в рамках договора купли-продажи объекта по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО13, представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО13 представили суду заявления, в которых указали на то, что не возражают против удовлетворения заявленных ФИО7 требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно требованием статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ). 

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно требованиям статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрела у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, стоимость квартиры ФИО11 обязалась уплатить продавцу ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения ФИО11 принятых на себя вышеуказанным договором обязательств, стал залог приобретаемого недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации №, в пользу ФИО6 Указан срок действия обременения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

При этом до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта сохраняется обременение в виде ипотеки в пользу ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО6 умерли, срок для обременения истек, при этом он является собственником квартиры, площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на основании свидетельства о праве наследство по закону к имуществу умершей ФИО11, открыто и добросовестно владеет, претензий со стороны третьих лиц не поступало, что свидетельствует об утрате возможности залогодержателя обратить взыскание на спорное недвижимое имущество.

Согласно Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов, как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству. Тогда как с требованием о взыскании с ФИО11, а впоследствии с ФИО7 задолженности по договору, до настоящего времени никто не обращался.

В данном случае срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек. Данный срок указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться. 

Истцы владеют спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о реализации залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества во внесудебном порядке, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена, что является основанием для прекращения обременения спорного заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации №, в пользу ФИО6, прекратить.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении в виде ипотеки в отношении квартиры, площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации №, в пользу ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 октября 2024 года.

Судья Е.Н. Елистархова