Дело № 1-153/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 24 сентября 2020 г. 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хасанского района Авраменко А.О.

защитника – адвоката СКА «Бастион» Кучеренко Д.В., представившего удостоверение № от 12.10.2004, ордер № от 03.07.2020, в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасанского районного суда приморского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получивший ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получивший ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца пгт.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получивший 22.06.2020, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, ФИО3, находясь возле 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, действуя умышленно, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, при личной встрече, в ответ на предложение ФИО2 проследовать ДД.ММ.ГГГГ на находящемся во владении ФИО2 автомобиле марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» на побережье бухты Новгородской залива Посьета Японского моря с целью погружения под воду в водолазном снаряжении и незаконной добычи трепанга дальневосточного и морского гребешка (приморского), вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3 реализуя совместный преступный умысел, направленный на добычу водных биологических ресурсов - трепанга дальневосточного и морского гребешка (приморского), не имея соответствующих документов на право добычи каких - либо водных биологических ресурсов, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговоруна автомобиле марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» совместно прибыли на побережье бухты Новгородской залива Посьета Японского моря, где каждый из участников преступления надел на себя водолазное снаряжение, после чего, поочередно проследовали в акваторию водного участка местности, имеющего географические координаты: 42°39"34" северной широты, 130°49"47" восточной долготы, расположенного в бухте 

<

адрес>, и находящегося во внутренних морских водах залива Посьета Японского моря, на расстоянии примерно от 30 до 40 метров от береговой линии, являющегося памятником природы, то есть особо охраняемой природной территорией, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, не имея соответствующих документов на право добычи водных биологических ресурсов, достоверно зная, что вылов трепанга дальневосточного и морского гребешка (приморского) запрещен, используя водолазное снаряжение, в том числе, позволяющее длительное время находится под водой, водолазным способом осуществили погружения в водную акваторию бухты Новгородской, находящейся во внутренних морских водах залива Посьета Японского моря Хасанского района Приморского края, и поштучно собрали со дна водной акватории в общем количестве 169 особей трепанга дальневосточного и 2 особи морского гребешка (приморского), которые поместив в имеющиеся питомзы вынесли на побережье названной бухты, и поместили в автомобиль марки «NISSAN LIBERTY» с государственным регистрационным знаком «А250АТ/125 rus». 

Таким образом, 28.04.2020 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований: ст.ст. 28, 28.15, 31, 57, 57.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267, согласно которым запрещается добыча водных биологических ресурсов во внутренних морских водах в подзоне Приморье (в границах Приморского края), в том числе трепанга дальневосточного и морского гребешка (приморского); - Приказа Минсельхоза России от 23.10.2019 N 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», в соответствии с которым трепанг дальневосточный и морской гребешок (приморский) отнесены к категории особо ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства; 

- Решения Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 года N 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы», в соответствии с которым бухты Новгородская, Экспедиция и Рейд Паллады объявлены памятниками природы; 

- ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой животный мир в пределах Российской Федерации, является государственной собственностью; 

- ст.34 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» согласно которой гражданами может осуществляться, как вид пользования животным миром рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих, перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без разрешения запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания; 

-ч.1 ст.27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы, находясь на особо охраняемой природной территории в бухте Новгородской Хасанского района Приморского края, ФИО2, ФИО1 ФИО3, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно 169 особей трепанга дальневосточного и 2 особей морского гребешка (приморского), в результате чего, водным биологическим ресурсам Российской Федерации нанесен крупный экологический ущерб на общую сумму 231 896 рублей, рассчитанный в соответствии с порядком предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которому установлены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов, из расчета 682 рубля за один выловленный экземпляр трепанга дальневосточного и 345 рублей за один выловленный экземпляр морского гребешка (приморского), с учетом их незаконного вылова (добычи) на особо охраняемых природных территориях - в 2-кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснили, что осознают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Кучеренко Д.В. поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые вину признают, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитника, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым на стадии предварительного слушания. 

С учетом представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное каждым из подсудимых преступление относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для её изменения на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Суд учитывает личность подсудимых, так ФИО1 вину признал на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в быту со слов соседей и жителей п.Гвоздево характеризуется посредственно. Жалобы со стороны жителей с. Гвоздево на ФИО1 ранее не поступали. Спиртными напитками не злоупотребляет. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, также по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ. К уголовной ответственности не привлекался. На учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району не состоит. По характеру спокойный, не склонен к агрессии, не склонен к совершению преступлений (том 2 л.д.15,17). ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в быту со слов соседей и жителей п. Краскино и с. Гвоздево характеризуется посредственно. Жалобы со стороны жителей 

<

адрес> и пгт. Краскино ФИО2 ранее не поступали. Спиртными напитками не злоупотребляет. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, также по ст. 14.2 КоАП РФ, 14.26 КоАП РФ, 14.1 ч. 1 КоАП РФ, 20.25 ч. 1 КоАП РФ. К уголовной ответственности не привлекался. На учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району не состоит. По характеру спокойный, не склонен к агрессии, не склонен к совершению преступлений. (том 2 л.д.15,18). ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в быту со слов соседей и жителей пгт.Краскино характеризуется посредственно. Жалобы со стороны жителей пгт.Краскино на ФИО3 ранее поступали. Спиртными напитками не злоупотребляет, но в быту употребляет. Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. На учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району не состоит. По характеру спокойный, в состоянии опьянения может проявлять агрессию, склонен к совершению преступлений, связанных с незаконным выловом водных биологических ресурсов. (том 2 л.д. 15,17). 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей: дочери Юлии, 15.02.2020г. рождения, дочери Софии, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств, совершенного преступления и скорейшему расследованию уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда выразившиеся в оказании воспитанникам краевого государственного казённого учреждения «Центр содействия семейному устройству пгт.Славянка» благотворительной помощи, подтвержденные благодарственным письмом администрации от 30.06.2020. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование им расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств, совершенного преступления и скорейшему расследованию уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда выразившиеся в оказании воспитанникам краевого государственного казённого учреждения «Центр содействия семейному устройству пгт.Славянка» благотворительной помощи, подтвержденные благодарственным письмом администрации от 30.06.2020. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребёнка - дочери А-ны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств, совершенного преступления и скорейшему расследованию уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда выразившиеся в оказании воспитанникам краевого государственного казённого учреждения «Центр содействия семейному устройству пгт.Славянка» благотворительной помощи, подтвержденные благодарственным письмом администрации от 30.06.2020. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ч.1 ст.63 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не установил. 

В связи с тем, что подсудимыми заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и данное ходатайство удовлетворено судом, назначенное наказание по правилам п.7 ст. 316 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание, что приговор в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимых, их материального и семейного положения, отношения каждого из подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможным назначить каждому из подсудимых наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ условное осуждение, возложив на каждого подсудимого исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, при этом назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в отсутствие факта официального трудоустройства подсудимых полагает нецелесообразным. 

Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 следующие обязанности: в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленное время, при изменении места постоянного жительства, указанного в приговоре, немедленно письменно известить уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ переданный на ответственное хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО2

Вещественные доказательства–3 комплекта водолазного снаряжения, металлический баллон и пластиковый бак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хасанскому району СУ СК РФ по ПК по вступлению приговора в законную силу – конфисковать, передать в Приморское отделение Росимущества для определения дальнейшей судьбы, в порядке, установленном Правительством РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен. 

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.Ю.Волкова