Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

10 января 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре Леонтьевой Л.И.,

с участием и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ФИО3, ФИО4, акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

*****> к ФИО3, ФИО4, АО СК «Стерх», просит взыскать с ответчиков на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка ежемесячно сумму прожиточного минимума до окончания получения образования по очной форме, а также компенсацию морального вреда в пользу каждого несовершеннолетнего в размере 1 000 500 руб., и в свою пользу 1 000 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ совершено в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомашины «

<

*****>» ФИО3 Погибший в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 являлся дедушкой несовершеннолетних детей, а погибший ФИО6 их отцом, а сама истица являлась членом семьи ФИО6 Данным преступлением несовершеннолетним детям причинен моральный вред в связи с потерей отца и дедушки ФИО5, а также истице в связи с потерей отца ее детей, ее единственного кормильца, на содержании которого она осуществляла уход за детьми. Отец был единственным кормильцем семьи, поскольку семья многодетная и истец находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО7 В связи с гибелью ФИО6 истец с детьми попали в тяжелое психологическое и материальное положение. В результате дорожно-транспортного происшествия дети потеряли не только отца, но и единственного кормильца, а также близкого родственника - дедушку ФИО5, который оказывал систематическую ежемесячную материальную помощь. Таким образом, они фактически находились и на иждивении ФИО5 Считает, что потерпевшим должен быть возмещен вред с утратой ежемесячного дохода, которые они получали от погибших. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с отзывом на исковое заявление, составленным адвокатом Алексеевой С.П., также пояснил, что транспортное средство «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****> ему передал его брат ФИО4, владел им на протяжении года - ремонтировал, осуществлял грузовые перевозки.

Представитель ответчика - адвокат Алексеева С.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом направила отзыв на исковое заявление, где просит исковые требования удовлетворить частично, отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 в пользу несовершеннолетних потерпевших сумму прожиточного минимума до получения ими образования по очной форме, а при определении размера морального вреда просит учесть материальное положение осужденного и его семьи. В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» несовершеннолетним детям, детям умершего, находящимся на очном обучении, до достижения ими возраста 23 лет положены социальные пенсии по потере кормильца. Основанием оформления пенсии считается смерть кормильца. При таких обстоятельствах истцу необходимо обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ для оформления пенсии по потере кормильца ФИО6 При определении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться принципами разумности и справедливости. Просит учесть материальное положение осужденного ФИО3 и его семьи. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), на иждивении имеет 3 малолетних детей, его супруга не работает, самостоятельного источника дохода не имеет, является домохозяйкой. Просит учесть то, что автогражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «РСК «Стерх». В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного средства право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, принадлежит нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимся на иждивении у умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимся по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении у умершего и ставшему нетрудоспособным в течение 5 лет после его смерти.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, также в своем отзыве на исковое заявление просит удовлетворить исковые требования частично, ссылаясь на те же обстоятельства и нормы, на которые ссылается представитель ответчика Алексеева С.П., при этом просит учесть его материальное положение, т.к. в настоящее время он не работает, источника дохода не имеет. 

Представитель ответчика АО Страховая компания «Стерх» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил. В своем отзыве на исковое заявление указали, что по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетних 

<

*****> обратилась в страховую компанию по факту гибели их отца. Согласно полису ЕЕЕ №***** гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО8 застрахована в АО СК «Стерх». Случай был признан страховым, произведена выплата в размере 475 000 руб. Обязанности страховщика, возложенные законом и договором, исполнены в полном объеме. 

Старший помощник прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, управляя грузовой бортовой автомашиной «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****>, по ФАД «

<

*****>» административной территории 

<

*****> со стороны 

<

*****> в сторону 

<

*****>, действуя неосторожно, из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с автомобилем «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****> под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9, ФИО5 скончались на месте происшествия, получив телесные повреждения, несовместимые с жизнью. 

Приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с лишением права заниматься определенной деятельностью (права управления транспортным средством) на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Согласно свидетельству о смерти серии I-CH №***** ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В свидетельствах о рождении малолетних детей 

<

*****>, отцом указан ФИО6

В соответствии с п.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют в т.ч. нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в т.ч. ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств (п.33Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Таким образом, определяя круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в результате смерти ФИО6, суд приходит к выводу, что правом на возмещение вреда в связи с потерей кормильца имеют дети погибшего - 

<

*****>

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №*****, оформленному АО РСК «Стерх», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****> указан ФИО8, а ответчики ФИО3, ФИО4 лицами, допущенными к управлению транспортным средством. 

Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что фактическим собственником указанного транспортного средства является ФИО4, который пояснил, что приобрел транспортное средство по договору купли-продажи, во время дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля, однако документы, подтверждающие факт приобретения потерял. 

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являлся законным владельцем транспортного средства «

<

*****>» с гос. рег. знаком 

<

*****>, т.к. был включен собственником транспортного средства в список лиц, допущенных к управлению, и, следовательно, фактически владел им на законных основаниях. Данные обстоятельства ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Суд не усматривает основания для возложения ответственности на ответчика ФИО4, поскольку между ФИО3 и ФИО4 наличие трудовых либо гражданско-правовых отношений не установлено. В связи с этим ответственность по возмещению вреда, в связи с потерей кормильца и компенсации морального вреда следует возложить на ответчика ФИО3

В п.п. 6 и 7 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи.

На основании заявления ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей АО «Страховая компания «Стерх» перечислила страховую выплату в размере 475 000 руб. на счет ФИО2 по факту гибели их отца ФИО6, что подтверждается платежным поручением №***** от ДД.ММ.ГГГГ, актом № 

<

*****> о страховом случае.

В связи с этим у суда оснований для удовлетворения исковых требований к АО СК «Стерх» не имеется. 

Как указано в п.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Погибший ФИО6 являлся индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП, что также подтверждается показаниями истицы.

Согласно информации МРИ ФНС №***** по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах умершего индивидуального предпринимателя ФИО6 отсутствуют, т.к. им налоговая отчетность не представлена, сведения о доходах за 2017 год в форме 2-НДФЛ от налоговых агентов на его имя не поступали.

При определении размера, подлежащего возмещению вреда по случаю потери кормильца, в связи с тем, что отсутствуют сведения о доходах погибшего ФИО6, суд, применив положения ст.1089 ГК РФ, на основании ч.4 ст.1086 ГК РФ определяет размер возмещения исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения по 2 зоне Республики Саха (Якутия).

Согласно Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №***** «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) за III квартал 2019 года», величина прожиточного минимума для трудоспособного населения по второй зоне Республики Саха (Якутия) составляет - 18 072 руб., что исходя из 1/4 доли несовершеннолетних детей (с учетом доли погибшего) размер возмещения составит 4 518 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО9, ФИО7 на содержание детей подлежит взысканию сумма в размере 4 518 руб., ежемесячно, начиная с даты обращения в суд, до достижения несовершеннолетними 18-летнего возраста, а в случае их учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, до их окончания, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение ответчика, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть отцу несовершеннолетних детей и сожителю истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому из детей и истцу, принимая во внимание возраст детей, а также то, что истец являлась сожительницей погибшего и матерью его детей.

Кроме того следует отметить, что истцом не представлены доказательства о том, что они находились на иждивении у погибшего ФИО5

Таким образом, на основании изложенного исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера, от уплаты которой он не освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ФИО3, ФИО4, акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних 

<

*****>, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в следующем порядке:

4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. ежемесячно, на содержание несовершеннолетней 

<

*****>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а в случае ее учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, до ее окончания, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке, 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда;

4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. ежемесячно на содержание несовершеннолетнего 

<

*****>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, до его окончания, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке, 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда;

4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. ежемесячно на содержание несовершеннолетнего 

<

*****>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, до его окончания, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке, 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда. 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов