Дело № 2а-796/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 10 апреля 2019 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием: помощника Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, **.**.** года рождения, о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав, что добросовестно соблюдает административные ограничения, трудоустроен. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявлении.

Прокурор в судебном заседании полагал, необходимым отказать в удовлетворении удовлетворения административного искового заявления.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 272 КАС РФ в отсутствие представителя ОМВД РФ по ********** ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 9 ч. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства пребывания или фактического нахождения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Приговором ********** суда ********** от **.**.** ФИО1 был осужден по ст. 105 ч. 2 п. «и», ст. 162 ч. 2 п. «а,б,в,г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

На основании решения ********** городского суда от **.**.** ФИО1 было изменено административное ограничение в виде запрета выезда за территорию муниципального образования, на территории которого будет проживать поднадзорное лицо без разрешения органа внутренних дел, за исключение выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

С **.**.** ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по ********** как поднадзорное лицо, в настоящее время отбыл более половины установленного судом срока административного надзора.

Согласно представленным справкам ФИО1 трудоустроен в ООО «********** где зарекомендовал себя положительно. Из обзорной справки следует, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая факты неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, суд приходит к выводу, что прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, ввиду чего административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Коровенко