АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 26 марта 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.

при секретаре Кожевникове Д.С.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1,

осужденной ФИО2, ее защитника адвоката Тужилкиной Т.Е.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки и жительницы адрес Республики Башкортостан, ранее судимой:

- дата приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей;

- 31 мая 2022 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от 24.05.2022 г.) УК РФ к штрафу в сумме 6000 рублей;

- 21 ноября 2022 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.05.2022 г.) к штрафу в сумму 12500 рублей, штраф оплачен 19 сентября 2023 года;

- 12 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 25 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осуждена: 

- 30 ноября 2023 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ст. 158.1 УК РФ (13 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 08 декабря 2023 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по 7-ми преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением чч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.11.2023 г.) с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 6 марта 2024 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

которым она осуждена по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 8 декабря 2023 года, назначено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 июля 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 12 июля 2023 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание по приговору от 25 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменена на заключение под стражу. ФИО2 взята под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей ФИО2 с 20 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО2 по приговору от 08 декабря 2023 года с 16 ноября 2023 года до 20 декабря 2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признана виновной в мелком хищении:

- имущества ООО «...» на общую сумму 1423 рублей 86 копеек;

- имущества ООО «...» на общую сумму 1249 рубля 08 копейки;

- имущества АО «...» на общую сумму 1487 рублей 79 копеек;

- имущества АО «...» на общую сумму 1967 рублей 98 копеек;

Она же признана виновной:

- в краже имущества ООО «...» на общую сумму 3176 рублей 57 копеек;

- в краже имущества АО «...» на общую сумму 3226 рублей 99 копеек;

- в краже имущества ООО «...» на общую сумму 3344 рублей 99 копеек;

Преступления совершены дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором в части наказания. По ее мнению, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание не могло превышать 1 года лишения свободы. Кроме того не соглашается с отменой условного осуждения по приговору от 12 июля 2023 года, поскольку, вопреки суждению суда, преступления ею были совершены до вступления указанного приговора в законную силу. Со ссылкой на выступления государственного обвинителя, ее самой и ее защитника просит оставить на самостоятельное исполнение наказание по приговору от 8 декабря 2023 года, а также наказание по приговору от 12 июля 2023 года, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Латыпова Г.М. представила возражения доводам апелляционной жалобы, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденная ФИО2 и ее защитник поддержали апелляционную жалобу, просят смягчить наказание. ФИО2 обратила внимание на смягчение ей наказания апелляционной инстанцией по приговору от 8 декабря 2023 года.

Прокурор возразил доводам апелляционной жалобы, однако просил изменить приговор в части наказания с учетом принятого судом апелляционной инстанции решения по предыдущему приговору. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Уголовное дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме. Суд убедился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 (4 преступления) УК РФ при наличии в материалах уголовного дела достаточных доказательств ее виновности.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел установленные в судебном заседании данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств привел убедительные мотивы назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции. Размер лишения свободы обоснованно определил с учетом требований чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку установил для этого предусмотренные законом основания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменил условное осуждение по приговору от 12 июля 2023 года, приведя надлежащие мотивы принятого решения, в связи с чем довод осужденной об оставлении этого приговора на самостоятельное исполнение необоснован.

Доводы осужденной о неверном применении ч.2 ст.69 УК РФ, необоснованном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 декабря 2023 года, не основаны на правильном толковании положений ст.69 УК РФ, а потому несостоятельны.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем при назначении размера наказания за некоторые преступления, а также по совокупности преступлений и приговоров судом допущены существенные нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на итоговое решение суда и требующие исправления. 

Так, при осуждении ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ суд применил льготные ограничения, установленные чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, - 2/3 + 2/3 от предусмотренного максимального размера лишения свободы, что составляет 10 месяцев 10 дней лишения свободы, и назначил 10 месяцев лишения свободы за каждое из 3 преступлений.

Согласно ч.1 ст.72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. Соответственно за преступления лишение свободы назначается в месяцах и годах.

Таким образом 10 месяцев лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ являются максимально возможным размером назначаемого ФИО2 наказания с учетом требований чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. Между тем суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, установив в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, позволивших применить вышеуказанные льготные нормы закона, установил также смягчающими наказание иные обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, тяжелые заболевания осужденной, которые необоснованно не повлияли на размер наказания. В силу требований ст.6 УК РФ о справедливости наказания суд апелляционной инстанции приходит к необходимости учесть указанные смягчающие наказание обстоятельства и соразмерно смягчить назначенные ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил что, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. (п.53)

Суд оставил без внимания, что 2 мелких хищения были совершены ФИО2 до ее условного осуждения приговором от 12 июля 2023 года, остальные 5 краж и мелких хищений после этого приговора. Назначив наказания за каждое преступление, затем в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности 7 хищений, суд допустил грубое нарушение указанных требований уголовного закона и ухудшил положение осужденной. Допущенное нарушение также подлежит исправлению настоящим апелляционным постановлением.

По приговорам от 30 ноября 2023 года и 8 декабря 2023 года ФИО2 произведен зачет времени содержания под стражей в срок наказания с 16 ноября 2023 года до вступления последнего приговора в силу из расчета 1 день содержания под стражей 2 дням отбывания наказания в колонии-поселении. По приговору от 20 декабря 2023 года период содержания под стражей с 16 ноября до 20 декабря 2023 года также зачтен в срок окончательного наказания ФИО2, однако не указано на льготный зачет этого периода. В целях правовой определенности в этой части приговор также подлежит уточнению. 

В остальном приговор соответствует предъявляемым требованиям, оснований для его отмены не имеется. Имеются предусмотренные пп.2, 3, 4 ст.389.15 УПК РФ основания для его изменения со смягчением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд второй инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- назначенные ФИО2 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ смягчить до 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

Решение суда о назначении наказаний по чч. 2 и 5 ст.69, ст.70 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ отменить и назначить ФИО2 наказание в следующем порядке:

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) и ст.158.1 УК РФ (хищения от 3 августа и 1 сентября 2023 года), путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 1 год 3 месяца лишения свободы;

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 12 июля 2023 года;

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 июля 2023 года назначить ФИО2 1 год 4 месяца лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (хищения от 20 и 21 апреля 2023 года), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 5 месяцев лишения свободы; 

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору на основании ст.70 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы и по приговору от 8 декабря 2023 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

- в резолютивной части решение о зачете в срок наказания ФИО2 времени содержания под стражей с 16 ноября до 20 декабря 2023 года дополнить указанием на зачёт из расчета 1 день содержания под стражей 2 дням отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения через суд, постановивший приговор, и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, а по истечении указанного срока может быть обжаловано непосредственно в тот же кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: дело 22-1442/2024 Судья: Давлетшин М.Р.