Дело № 2-1013/2024

УИД №16RS0042-03-2023-013887-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Набережные Челны 

Республики Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре судебного заседания Хамматуллиной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указывая, что ... между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор потребительского кредита .... Банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. В этот же день был заключен договор с ООО «...» в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Волга» на сумму ... рублей и истцу был выдан сертификат ... от ..., безотзывная независимая гарантия «...».

Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора с ООО «ФИО3» от ... на сумму ... рублей.

Просит взыскать сумму в счет возврата уплаченной суммы в размере 190000 рублей, неустойку в размере 570000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... на сумму 190000 по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закона о потребительском кредите) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Так, согласно части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 данного Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления оботказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 настоящего Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 настоящего Закона, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 настоящего Закона:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 настоящего Закона;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 настоящего Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 настоящего Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

По делу установлено следующее:

... истец заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор ... на сумму ... рублей сроком до ... под ... годовых. 

Согласно п. 15 кредитного договора услуги, оказываемые Баком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора отсутствуют.

В п. 4 кредитного договора, содержатся условия договора потребительского кредита (займа) в части процентной ставки, которые не зависят от заключения или не заключения заемщиком каких-либо договоров.

В этот же день был заключен договор с ООО «ФИО3» в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «...» на сумму ... рублей и истцу был выдан сертификат ... от ..., безотзывная независимая гарантия «...».

По условиям которого ответчик в течение 24 месяцев со дня выдачи независимой гарантии обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед бенефициаром в размере неисполненных обязательств принципала но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа).

... в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком ....

Таким образом, на момент заключения кредитного договора приобретение иных дополнительных услуг не было предусмотрено условиями кредитования, а спорный договор с ООО «...» был заключен истцом в автосалоне при приобретении транспортного средства у ООО «...», а Банк на основании представленных документов представил кредит истцу в требуемой сумме для оплаты стоимости приобретенных товаров и услуг.

Пунктом 15 индивидуальных условий обязанность истца заключить иные договоры не установлена. 

ПАО «Банк Уралсиб» стороной спорного договора не является, договорные отношения между Банком и ООО «...» отсутствуют. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено ....