Дело № 1-244/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Кочугуевой А.А., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 29.04.2017 ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении кухни 

<

адрес>, где между ними на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой, в указанный период времени и в указанном месте у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, путем причинения телесных повреждений руками и молотком. 

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО2, находясь в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО1, нанес последней один удар рукой в область лица последней, от чего ФИО1 упала на пол. Затем, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, прошел в помещение спальни указанной квартиры, где из ящика с инструментами взял молоток и пройдя в помещение кухни указанной квартиры, где на полу, на четвереньках стояла ФИО1, действуя умышленно, нанес той указанным молотком множественные удары в область головы, ключицы, кистей, бедра, поясницы, причинив ей травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, с повреждением вещества головного мозга, от чего та скончалась на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: 

Группа А: множественные ушибленные раны в лобной области /13/, в теменной области слева /12/, в затылочной области /1/, в скуловой области справа /3/, в скуловой области слева /2/, в области верхней губы справа /1/, кровоподтек в параорбитальной области справа, кровоподтек в области нижнего века слева, кровоподтек в щечной области справа с переходом на подчелюстную область справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в проекции повреждений, многооскольчатый перелом затылочной, теменной, височной и основной костей слева, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга, размозжение вещества головного мозга в теменной, височной и затылочной долях слева, которые расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и обусловили смерть потерпевшей. 

Группа Б: Кровоподтек в проекции левой ключицы, кровоподтек на тыльной поверхности правой и левой кисти, кровоподтек в проекции основной фаланги 2-го пальца правой кисти, кровоподтек на передне-боковой поверхности левого бедра в средней трети, ссадина в поясничной области справа, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека и в причинно-следственной связи со смертью не состоят. 

Подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинении смерти потерпевшей ФИО1 признал в полном объеме, подтвердив, что действительно 29 апреля 2017 года, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, между ним и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве возникла ссора, в результате которой он взял молоток и нанес ФИО1 не менее 10 ударов в область головы, от которых последняя скончалась.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления объективно и полно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, установлено, что ФИО1 являлась ее матерью. 29 апреля 2017 года ей позвонил ФИО2 и сообщил, что обнаружил ФИО1 на полу кухни в 

<

адрес>, после чего Потерпевший №1 вызвала скорую медицинскую помощь, а затем сама приехала по указанному адресу и обнаружила ФИО1 в крови, лежащую на полу без признаков жизни, после чего прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и констатировали смерть.

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании, установлено, что 29 апреля 2017 года в 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, после которого ФИО2 сообщил ему, что хочет нанести утюгом ФИО1 телесны повреждения. После чего он, ФИО6, находясь в одной из комнат квартиры, слышал со стороны кухни ругань и удары, а после чего там обнаружил ФИО1 лежащей на полу без признаков жизни, голова последней была в крови. Кроме них троих в квартире больше никого не было (Т. 1 л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, установлено, что 29 апреля 2017 года она поднялась в 

<

адрес>, где увидела лежащую на полу в крови ФИО1, а также ФИО2 и ФИО6, при этом ФИО2 пояснил, что кисть его правой руки испачкана кровью, поскольку он тряс ФИО1 (Т. 1 л.д. 194-199).

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, исследованными в судебном заседании, установлено, что они являются сотрудниками скорой медицинской помощи. 29 апреля 2017 года по адресу: 

<

адрес>, ими была обнаружена ФИО1, лежащая на полу в луже вещества бурого цвета, при этом, ФИО1 была мертва, а в квартире находился ФИО2 (Т. 1 л.д. 209-213, 204-208).

Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела:

- явкой с повинной ФИО2 и протоколом к ней от 30.04.2017 г., согласно которой 29.04.2017 примерно в 16-17 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ФИО1 множественные удары молотком в область головы (том 1 л.д. 44, 45); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2017, согласно которому зафиксировано место совершения преступления и произведен осмотр 

<

адрес> и трупа ФИО1 со множественными телесными повреждениями в области головы и туловища. Так же в ходе осмотра были обнаружен и изъят, в том числе молоток (том 1 л.д. 12-28);

- протоколом выемки от 03.05.2017 г., согласно которому в помещении ГУЗ БСМЭ МЗ СО по адресу 

<

...> были изъята одежда с трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой кисти, срезы ногтевых пластин с правой кисти, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 128-134, 141-156, 157-158, 159-160);

- заключением эксперта № от 02.06.2017 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, с повреждением вещества головного мозга, на что указывают наличие повреждений в области головы, наличие многооскольчатых переломов затылочной, теменной, височной и основной костей слева, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга, размозжение вещества головного мозга в теменной, височной и затылочной долях слева. Смерть наступила за 48-72 часа до момента судебно- медицинского исследования трупа, на что указывает степень выраженности трупных явлений. При судебно-медицинском исследовании трупа у ФИО1 обнаружены повреждения, которые указаны в описательной части приговора и которые образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, от 32-х и более травмирующих воздействий, после получения которых смерть наступила мгновенно или в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут, при этом не исключено их образование при ударах молотком. (том 2 л.д. 16-20);

- заключением эксперта № от 18.05.2017 года, согласно которому на молотке обнаружена кровь, которая произошла от ФИО10 (том 2 л.д. 48-60);

- заключением эксперта № от 21.06.2017 года, согласно которому повреждения на участке кожи от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ушибленными и образовались от действия ограниченного по площади тупого твердого предмета. Не исключается возможным образование повреждений на участке кожи от трупа ФИО1, изъятым в ходе осмотра места происшествия молотком (том 2 л.д. 95-99);

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого ФИО2, обстановки совершения преступления, поведения подсудимого до совершения преступления, во время совершения преступления, и после его совершения, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, предметов с помощью которого совершено преступление, характера примененного насилия, а именно, неоднократных нанесений ударов по телу и голове потерпевшей, где сосредоточены жизненно важные органы, молотком, а также наступивших последствий в виде смерти потерпевшей ФИО1 на месте преступления, свидетельствует о доказанности вины ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшей совершено не было.

Во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в т.ч. в состоянии патологического аффекта) ФИО2 не находился, хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, что следует из заключения амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от 31.05.2017 года (том 2 л.д. 86-87), а потому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшей, что подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний.

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 30 апреля 2017 года, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: утюг, молоток, 3 рюмки, стакан, тряпка, смыв вещества бурового цвета, халат, сорочка, лифчик, трусы, участки кожи с повреждением с трупа ФИО1, волосы, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: