РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при ведении секретаре Есеновой Г.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1043/2021 по административному иску ФИО2, к ОМВД России по г. Салехарду о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г. Салехарду о признании действий незаконными. В его обоснование указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы. 13, 18, 27.08, 03.09, 06,09, 23.10, 04.03, 08 и 21.04.2021 г. для участия в судебном заседании по уголовному делу в качестве подсудимого был конвоирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в Салехардский городской суд. Во всех случаях при конвоировании применялись без каких-либо объективных причин специальные средства - наручники. После доставления в суд наручники также не снимали, в камерах конвойного помещения держали в наручниках. Кроме того, принуждали справлять естественные надобности с застёгнутыми наручниками и наблюдали за этим процессом. В камерах всегда было грязно, стены камеры были исписаны неуместными и нецензурными словами, испачканы отпечатками подошв грязной обуви. В камерах, в т.ч., в застеклённой в зале суда, отсутствовал стол, в связи с чем он был лишён возможности делать записи. Камеры не были укомплектованы антисептическими средствами, что подвергало его риску заражения коронавирусом. Обращение со стороны конвоя являлось бесчеловечным, нарушает его права и свободы. противоречит Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. На данном основании административный истец просит признать незаконными действия ОМВД России по г. Салехарду. 

В судебном заседании административный истец участия не принимал. Извещён о рассмотрении дела. По неизвестной суду причине для участия в судебных заседаниях от 04.06 и от 16.06.2021 г. доставлен не был. 

Представитель административного ответчика поддержал доводы письменных заявлений. суть которых сводится к тому, что средства ограничения подвижности применены в строгом соответствии с законом. За медицинской помощью в связи с применением специальных средств ФИО2 не обращался. В камерах автозака ежедневно 2 раза в день осуществляется дезинфекционная обработка. При конвоировании использовались средства индивидуальной защиты органов дыхания. Доводы о грязных камерах несостоятельны и камеры не относятся к ОМВД России по ЯНАО.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 

Заявляя требования оп настоящему административному иску, истец исходит из нарушения его прав и свобод при этапировании в суд для участия в рассмотрении уголовного дела. Нарушения прав. по мнению административного истца, выразилось в необоснованном применении специальных средств и в ненадлежащих условиях содержания в камерах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу ст. ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий, бездействия возлагается на органы и должностное лицо. Наряду с эти обязанностью административного истца является указание того, каким нормативным актам противоречат действие, бездействие, какие права и свободы нарушены, подтвердить факты, на которых основываются заявленные требования. 

В данном случае административным истцом не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих приведённые им в иске доводы. 

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 15.07.1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" № 103-ФЗ применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы допускается только в порядке, на основании и в случаях, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно п.п. 13 п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, Приложению № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950) подозреваемые и обвиняемые при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников обязаны держать руки сзади. Пунктом 6 п. 227 Наставления, утверждённого Приказом МВД РФ от 07.03.2006 г. № 140дсп если подлежащий конвоированию склонен к совершению побега или нападению на конвой, признан особо опасным преступником либо осуждён к пожизненному лишению свободы (смертной казни) к конвоируемому применяются средства ограничения подвижности. 

Поскольку административный истец признан особо опасным преступником, осуждён к наказанию в виде лишения свободы специальные средства - наручники применены при конвоировании обоснованно. 

Утверждения административного истца о том, что при отправлении естественных надобностей к нему также применялись наручники и лица, осуществляющие конвоирование за этим наблюдали, ничем не подтверждены. 

За медицинской помощь или с какими-либо жалобами в связи с применением специальных средств административный истец не обращался. 

Доводы об отсутствии антисептических средств ничем не подтверждены. Более того, осуществляется обработка автозака в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020 г. № 6. Также при конвоировании обеспечивается использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинская маска). 

Камеры конвойного помещения не относятся к ведению ОМВД России по г. Салехарду. Их неудовлетворительное состояние на момент доставления административного истца в суд также ничем не подтверждено. 

В указанных обстоятельствах оснований удовлетворения административного иска не имеется. 

При предъявлении административного иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Решение по делу состоялось не в пользу истца и потому с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, к ОМВД России по г. Салехарду о признании действий незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Взыскать ФИО2, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере 300 рублей. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья А.В. Паршуков