УИД - 66RS0015-01-2023-001812-90 Дело №1-243/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Филимонова А.С., 

с участием и.о. заместителя прокурора г. Асбеста Яготина А.К., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Беляковцевой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер адвоката, 

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 10.09.2023 в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 25 минут, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 23.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа со стеллажа взял товар: фарш свиной охлажденный на подложке 400 грамм МПК Атяшевский в количестве 6 штук стоимостью 105 рублей 49 копеек за одну упаковку без учета НДС, принадлежащий ООО «Элемент Трейд», всего на общую сумму 632 рубля 94 коп. С похищенным товаром ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, минуя кассовые терминалы, не оплатив за указанный товар, вышел из магазина, тем самым совершив действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, причинив материальный ущерб ООО «Элемент Трейд» на сумму 632 рубля 94 коп. без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании защитник Беляковцева Н.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Указанное ходатайство защитник мотивирует тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые совершил указанное преступление, характеризуется положительно, загладил вред, причиненный преступлением. Таким образом, имеются основания полагать, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством защитника, указав, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину осознал, вред загладил путем возмещения материального ущерба. 

И.о. заместителя прокурора г.Асбеста Яготин А.К. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, который просил назначить в размере 7000 рублей. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО1 судимости не имеет, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. 

Порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, а так же последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом ФИО1 разъяснены и ему понятны.

На основании изложенного и руководствуясь 25.1, 27, 446.1, 446.2, 446.5 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

Постановил:

Ходатайство защитника – адвоката Беляковцевой Н.С. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов