Дело № 2 -1554/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 8 июня 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 8 июня 2012 года, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 19 июня 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 196 973 рубля 65 копеек, которая включает сумму задолженности по основному долгу в размере 192 587 рублей 53 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4 386 рублей 12 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу с момента подачи иска ответчик гашения задолженности не производит. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем сумма задолженности ФИО1 составляет 100 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2012 года в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Впоследствии от представителя истца НАО « Первое коллекторское бюро» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 15 362 рубля 2 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 рублей 48 копеек. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 585 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела 8 июня 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 150 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 31 мая 2012 ответчик получила карту.

Согласно условий договора АО «Банк Русский Стандарт», банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитам по карте и/или по договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по кредиту по карте в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. 

19 июня 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт»» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию право требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/ договорам о потребительском кредите/ договорам автокредитования в объеме и соответствии с перечнем кредитных договоров указанными в Приложении № к договору, в том числе и по кредитному договору № от 8 июня 2012 года, заключенному с ФИО1, где задолженность по кредитному договору составляет 196 973 рубля 65 копеек.

В кредитном договоре указано, что ответчик прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, в которых указано, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитам по карте и/или по договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по кредиту по карте в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента, что подтверждается подписью ФИО1 Данный документ является общедоступным, размещен в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора, заявления-анкеты, при их толковании согласно статье 431 ГК РФ при заключении кредитного договора ответчик дала согласие на передачу банком своих прав и обязанностей, любому третьему лицу без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая. 

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Следовательно, условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

07 декабря ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

3 августа 2015 года НАО «Первое коллекторское бюро» направила в адрес ФИО1 уведомление о новом кредиторе с требованием оплатить задолженность по кредитному договору № от 8 июня 2012 года в размере 196 973 рубля 65 копеек, которое было оставлено без удовлетворения.

Впоследствии истец НАО « Первое коллекторское бюро» уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору за период с 23 мая 2016 года по 31 мая 2017 год в размере 15 362 рубля 2 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 рублей 48 копеек. 

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не оспаривается факт задолженности перед НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № № от 8 июня 2012 года за период с 23 мая 2016 года по 31 мая 2017 год в размере 15 362 рубля 2 копейки.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от 8 июня 2012 года в размере 15 362 рубля 2 копейки. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 614 рублей 48 копеек.

В силу требований ст. 93 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть НАО «Первое коллекторское бюро» излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 585 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 15 362 рубля 2 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 614 рублей 48 копеек. 

Вернуть НАО «Первое коллекторское бюро» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 585 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 июля 2019 года.

Судья - О.С. Савокина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>