Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 декабря 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района Д.Ш.Семедова,

подсудимого ФИО2 ФИО1,

защитника Н.А.Абсултанова,

при секретаре Д.А.Ибраковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, неотбытая часть которых ДД.ММ.ГГГГ заменена на 12 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1ФИО2, находясь возле железнодорожного переезда у поворота в 

<

адрес> РД, по предварительному сговору с ранее осужденным по данному делу ФИО6, увидев стоявшего неподалеку А.М.ФИО10, решили открыто похитить принадлежащее ему имущество. ФИО3 потребовал от ФИО10 передать ему имеющиеся у него денежные средства, получив отказ, стоявший рядом ФИО2, действуя согласно единому с ФИО3 преступному умыслу, открыто похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 6 000 рублей, выхватив телефон из его рук. При попытке ФИО10 вернуть свой телефон, ФИО2 в целях удержания похищенного нанес ему удар кулаком в область груди. Завладев похищенным, ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления, после чего ФИО3 реализовал похищенный телефон в 

<

адрес>.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный ущерб, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО1ФИО2, совершившего тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, суд признает опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В соответствии с ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1Аличаеву следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 ФИО1 с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2 ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг», возвращенный законному владельцу А.М.ФИО10, оставить у него же по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов