Судья А.И. Рассохин УИД 16RS0013-01-2023-000116-35 

Дело № 12-85/2023 

Дело № 77-927/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Д. Земдиханове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан от 12 января 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1, выслушав доводы защитника Ю.А. Публикова, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - 

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Из материалов дела следует, что в 12 часов 30 минут 5 января 2023 года на 803 км автодороги М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, «Даф» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2, «Тойота» государственный регистрационный знак .... под управлением А.А. Погосяна и «Митсубиси» государственный регистрационный знак .... ФИО3. 

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 9.1 Правил не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате создал помеху для других транспортных средств. 

Вместе с тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. 

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В ходе производства по делу ФИО1 вину не признавал, указывая на то, что он осуществлял движение в условиях гололеда со скоростью примерно 100 км/ч, в пути следования его стало заносить в разные стороны, в следствии чего он потерял управление и вылетел на левую полосу движения, по которой двигался автомобиль «Митсубиси», затем его автомашину несколько раз развернуло на 360 градусов и он оказался на обочине. 

Из показаний ФИО3 следует, что по правой полосе движения следовала автомашина «Лада» государственный регистрационный знак ...., которая резко вывернула и начала совершать обгон, двигавшегося впереди автомобиля «Даф», в результате чего его закрутило.

Согласно объяснениям А.А. Погосяна, впереди него по правой полосе движения ехал автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак ...., который начал выезжать на левую полосу, обгоняя автомашину «Даф», однако его закрутило. 

В ходе судебного заседания защитник Ю.А. Публиков пояснил, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке ФИО1 не мог нарушить правила расположения на проезжей части, поскольку он попал в зону гололеда и его вынесло на левую полосу. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия движение транспортных средств организовано по двум полосам во встречных направлениях, при этом транспортные потоки встречных направлений разделены дорожным ограждением, а полосы движений попутных направлений - разметкой 1.5 и до столкновения все транспортные средства двигались в одном направлении. 

На основании общих положений, установленных пунктом 1.2 Правил, движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства является опережением, которое признаётся обгоном, только если оно связано с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не представляют возможным утверждать о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из представленной по делу совокупности доказательств не следует однозначного вывода о нарушении им, установленных разделами 9 и 11 Правил, в том числе вменённых ему пунктом 9.1 Правил предписаний. 

В тоже время увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и влечет ухудшение положения этого лица.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД МВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан от 12 января 2023 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья