Дело № 2-2521/2024 

УИД 33RS0003-01-2022-003146-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 16.04.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ....... 

13.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО«АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ....../67, в том числе по договору кредитной карты № 2488754891 в сумме 108 725,62 руб.

На основании судебного постановления по делу № 2-1165/2018 от 17.09.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 108 725,62 руб.

Указанную задолженность истец выплатила 11.09.2020.

На основании изложенного, с учетом уточнений (л.д. 154), истец просил:

- взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 11.09.2020 в размере 62 304,17 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 руб.;

- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 78 руб.;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

ООО «АФК», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением (л.д. 173), в суд своего представителя не направило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 106). Кроме того, представила возражения по иску (л.д. 54-56).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк», привлеченное к участию в деле определением суда от 03.02.2023 (л.д. 81), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 172), в суд представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (л.д. 176).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным досье № ...... от 09.07.2011 ФИО1 оформлено заявление на получение потребительского кредита от 09.07.2011, которое является офертой (предложением) заключить кредитный договор на приобретение товара (холодильник) № ......, а также открытии банковского счета и предоставлении банковской кредитной карты (п. 2 стр. 2 заявления-оферты).

16.04.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен номер № ......, а условия отражены на стр. 4 заявления-оферты(л.д. 14-17).

13.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО«АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №..., в том числе по договору кредитной карты № 2488754891 в сумме 108 725,62 руб., из которых сумма непогашенного основного долга составляет 73 965,25 руб. (л.д. 8-13).

На основании судебного приказа по делу № 2-1165/2018 от 17.09.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 108 725,62 руб. (л.д. 24).

Указанную задолженность истец выплачивала периодичными платежами и окончательно погасила 11.09.2020 (л.д. 7).

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались, в том числе периодичность и суммы, оплаченные в погашение задолженности в соответствии со справкой ООО «АФК» (л.д. 7).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 20.07.2022 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного основного долга в размере 73 965,25 руб. за период с 14.06.2018 по 16.09.2018 в сумме 1395,71 руб. и за период с 17.09.2018 по 11.09.2000 в сумме 9503,34 руб. (л.д. 70-79). 

Также определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 31.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскана индексация денежных средств, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира по делу № 2-1165/2018 от 17.09.2018 (л.д. 180-183).

Разрешая требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 11.09.2020 в размере 62 304,17 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в п.п. 1.1 – 1.3 договора уступки требования (цессии) от 13.06.2018 аналогично положениям п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.

Таким образом, требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При этом взыскание ранее мировым судьей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 14.06.2018 по 11.09.2020 на сумму основного долга не влияет на данное решение суда о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом (л.д. 6), в котором учтены суммы, внесенные ответчиком в погашение задолженности. 

Данный расчет проверен судом и признан соответствующим закону и условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Между тем ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2018 по 11.09.2000 истец обратился 18.10.2022, определением суда от 29.03.2023 иск оставлен без рассмотрения, однако определением суда от 06.11.2024 определение от 29.03.2023 отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом до 18.10.2019 (18.10.2022 – 3 года), в связи с чем взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом за период с 18.10.2019 по 11.09.2000, что составит 13 824,83 руб. (л.д. 6).

Разрешая требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического исполнения решения суда, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая данное положение закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 13 824,83 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены наряду с прочими почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию государственная пошлина и почтовые расходы истца по направлению иска в суд пропорционально удовлетворенной части требований, а именно государственная пошлина в размере 553 рубля, почтовые расходы в размере 17,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №... ......) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты за пользование кредитом по договору № №... от 16.04.2012 за период с 18.10.2019 по 11.09.2020 в размере 13 824 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 13 824 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 553 (пятьсот пятьдесят три) рубля, почтовые расходы в размере 17 (семнадцать) рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 10.01.2025.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова