Дело № 12-51/2020

РЕШЕНИЕ

г. Россошь 02 сентября 2020 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рамазанов А.В.,

с участием представителя заявителя 

ООО «Россошанские коммунальные системы» по доверенности /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу ООО «Россошанские коммунальные системы» в лице генерального директора /ФИО2./ на постановление № 18810036190005258506 от 30.07.2020, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО3./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Россошанские коммунальные системы»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Россошанские коммунальные системы» (далее ООО «РКС»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, на основании постановления № 18810036190005258506 от 30.07.2020, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО4/, привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Согласно указанному постановлению 

<

Дата обезличена> в 07 часов 50 минут на 

<

адрес> ООО «Россошанские коммунальные системы», являясь юридическим лицом, допустило к управлению транспортного средства КО 503-В (специализированная), государственный регистрационный знак №, водителя /ФИО5./, 

<

данные изъяты> будучи лишенного права управления.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РКС» в лице генерального директора /ФИО2./ обратилось в суд с жалобой, в которой представитель сослался на то, что привлечение ООО «РКС» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ неправомерно, поскольку при трудоустройстве 

<

Дата обезличена> /ФИО5./ в ООО «РКС» на должность водителя водопроводных сетей, им был представлен оригинал водительского удостоверения № со сроком действия с 

<

данные изъяты>, заключение медицинского осмотра от 

<

Дата обезличена>, сведений о лишении /ФИО5./ права управления транспортными средствами в адрес ООО «РКС» не поступало. В связи с этим, заявитель просил отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя /ФИО1./ доводы жалобы поддержал.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО4/ о дне, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине, представил возражение на жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РКС» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ООО «РКС» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу пункта 1 которой, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы указанным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № 18810036190005258506 от 30.07.2020, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО4, ООО «РКС» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В отношении общества составлен протокол 36 АА 378078 от 30.07.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу на ул. Пролетарская, д. 72, г. Россошь 17.07.2020 в 07 часов 50 минут ООО «РКС», являясь юридическим лицом, допустило к управлению транспортного средства КО 503-В (специализированная), государственный регистрационный знак №, водителя /ФИО5./, 

<

Дата обезличена>, не имеющего права управления транспортными средствами. В объяснениях, содержащихся в данном протоколе, представитель ООО «РКС» /ФИО1./ указал о несогласии с привлечением ООО «РКС» к административной ответственности, у /ФИО5./ при себе имелось водительское удостоверение, срок действия которого на момент совершения правонарушения не истек, факт лишения права управления транспортными средствами был им сокрыт, соответствующий судебный акт в адрес ООО «РКС» не поступал.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 

<

Дата обезличена> /ФИО5./ принят на работу в ООО «РКС» в участок водопроводных сетей на должность водителя. Согласно путевому листу грузового автомобиля № 1128 /ФИО5./ 17.07.2020 допущен к управлению транспортным средством ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак №. Проверку водительского удостоверения и выпуск на линию указанного транспортного средства под управлением /ФИО5./ после его медицинского освидетельствования произвел /ФИО6./, исполнявший обязанности механика общехозяйственного участка на основании приказа № от 

<

Дата обезличена>. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 23.06.2020 /ФИО5./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.07.2020, однако водительское удостоверение /ФИО5./ в ГИБДД не сдал.

Водительское удостоверение № находилось при /ФИО7./ как на момент трудоустройства в ООО «РКС», так и на момент выявления 17.07.2020 административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела копией изъятого водительского удостоверения №, а также сообщением ОМВД России по Россошанскому району от 19.08.2020 № 5/5-15530, согласно которому водительское удостоверение на имя /ФИО5./ было изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району 17.07.2020, кроме того, указанное удостоверение с 26.06.2020 числится в розыске, как утраченная специальная продукция.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Также в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

Учитывая изложенное, то, что вмененное ООО «РКС» административное правонарушение характеризуется умышленной виной, и нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также на работодателя проверять данные о водителях транспортных средств, тогда как при заключении 

<

Дата обезличена> трудового договора и на момент допуска 

<

Дата обезличена> /ФИО5./ к управлению транспортным средством, у него имелся подлинник водительского удостоверения, на основании которого он управлял транспортным средством, вышеназванное водительское удостоверение изъято у водителя лишь 17.07.2020 при выявлении правонарушения, постановление, которым /ФИО5./ лишен права управления транспортными средствами, к материалам дела приобщено лишь суду при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление, и доказательств того, что его копия имелась у ООО «РКС» ранее 17.07.2020, не имеется, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что о лишении водителя /ФИО5./ права управления транспортными средствами обществу было известно на момент его допуска к управлению автомобилем. 

Указанные выводы согласуются с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 14.03.2017 № 46-АД 17-2).

Положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ООО «РКС» административного правонарушения в действиях общества является доказанным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых начальником ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО3./ вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Россошанские коммунальные системы» - удовлетворить.

Постановление № 18810036190005258506 от 30.07.2020, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО4/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Россошанские коммунальные системы» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Рамазанов.

Дело № 12-51/2020