П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Тулун 20 февраля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

обвиняемого: ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой О.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ...... выданный Адвокатским кабинетом,

при секретаре: Кацай М.Н.,

а также потерпевших Ж., О.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело №1-63/2017 в отношении: 

ФИО1 В., родившегося .......... ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период времени с 5 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением автомобиля ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак *** и перевозил в качестве пассажиров О. и Ж. В нарушении п.п.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, состояния транспортного средства. Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации привело к тому, что ФИО1, двигаясь у ****, не справился с рулевым управлением и допустил съезд с дорожного полотна с дальнейшим наездом на препятствие в виде водосточной трубы и камня.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины О. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети левой бедренной кости без неврологических нарушений, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%); закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с образованием рвано-ушибленных ран на спинке носа, в области подбородка; кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого и правого глаза с контузией правого глазного яблока; ушибов мягких тканей лица, осложнившейся постгеморрагической анемией легкой степени, посттравматической цервикалгией, составляющие единый комплекс и в совокупности относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Пассажиру автомашины Ж. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома заднего отрезка 8 ребер слева без смещения отломков, относящегося к причинившим средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с образованием открытого перелома лобной кости с переходом линии перелома на левую лобную пазуху, рвано-ушибленных ран височной области слева, в проекции левой брови, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза с контузией левого глазного яблока, ушибов мягких тканей лица слева, спинки носа, осложнившейся постгипоксической энцефалопатией – сопор, составляющие единый комплекс и в совокупности относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; ушибов мягких тканей правой стопы, относящееся к не причинившим вред здоровью.

Грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.1.3, п.1.5, п.2.7, п.п.1 п.10.1, п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью О., Ж.

Потерпевшие заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку они с ФИО1 примирились, он загладил причиненный им вред в полном объеме, претензий к обвиняемому они не имеют. Заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого заявлены ими добровольно, правовые последствия заявленных ходатайств разъяснены в полном объеме и понятны. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обвиняемый согласился с заявленными ходатайствами потерпевших, просит производство по уголовному делу в отношении него прекратить, так как он с потерпевшими примирился и загладил причиненный им преступлением ущерб в полном объеме, принес свои извинения, с обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник производство по уголовному делу просит прекратить за примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшими.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, обучается в техникуме, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, по месту обучения и посещения спортивной школы положительно, а также то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая его молодой возраст, и то, что обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, достаточный для потерпевших, согласился на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу заявлено потерпевшими добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, учитывая и то, что потерпевшие законный представитель настаивают на прекращении дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу №1-63/2017 в отношении ФИО1 В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинские карты на имя О., Ж., ФИО1, справку о результатах химико-токсикологических исследований ФИО1 – оставить по принадлежности ОГБУЗ «Тулунская ГБ»; автомобиль марки ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак *** находящийся на специализированной стоянке по адресу: **** «а» - вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья: Е.Н. Бондаренко