П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Дело № 1-357/2020

78RS0020-01-2020-003854-44

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Траньковой Л.В., 

при секретаре Григоревской М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ... Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего стажером контроллера-кассира в АО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого,

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 29.06.2020 года, содержащегося под стражей с 01.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он, Магомедов, не позднее 02 часов 00 минут 27.06.2020 года, находясь у дома 14-16 литера А по ул. Ростовская (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, обратив внимание на идущего ему навстречу ранее незнакомого П1, у которого на голове находились принадлежащие последнему очки, принял решение о хищении чужого имущества, для чего 27.06.2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут он, Магомедов, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, подошел к П1 и, сорвав с головы, открыто похитил принадлежащие последнему очки стоимостью 1000 рублей, после чего, не реагируя на требование потерпевшего П1 вернуть похищенное имущество, направился во двор дома 14-16 литера А по ул. Ростовская (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, после чего, он, Магомедов, понимая, что из-за преследования потерпевшим П1 он, Магомедов, не может скрыться с похищенным имуществом и распорядится им, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь во дворе вышеуказанного дома 14-16 литера А по ул. Ростовская (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, достав из правого кармана шорт, надетых на потерпевшем П1, открыто похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон «iPhone 6» (Айфон 6) IMEI № 0, стоимостью 5000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности. Затем, он, Магомедов, не реагируя на требование потерпевшего П1 вернуть похищенное имущество, потребовал от него разблокировать вышеуказанный телефон, получив отказ, он, Магомедов, с целью подавления воли к сопротивлению нанес П1 не менее 4 (четырех) ударов ладонью правой руки в область головы и шеи, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, продемонстрировал потерпевшему П1 находящийся у него, ФИО3, на поясе нож в ножнах, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего П1, которую последний воспринял реально. После чего достал из рюкзака, находящегося за плечами потерпевшего П1, и открыто похитил принадлежащий П2 мобильный телефон «iPhone 7» (Айфон 7) IMEI № 0, стоимостью 8000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, при этом потребовал от потерпевшего П1 разблокировать ранее похищенный им, ФИО3, мобильный телефон «iPhone 6» (Айфон 6) IMEI № 0, но получив отказ, он, Магомедов, с целью подавления воли к сопротивлению нанес П1 не менее 2 (двух) ударов ладонью правой руки в область головы и шеи, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего, он, Магомедов, удерживая при себе похищенное имущество направился к павильону «Шаверма», расположенному в 50 м от дома 10 по ул. Полоцкая (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, где в вышеуказанный период времени он, Магомедов, потребовал от потерпевшего П1 разблокировать ранее похищенный им, ФИО3, мобильный телефон «iPhone 6» (Айфон 6) IMEI № 0, после того, как П1 согласился и разблокировал вышеуказанный телефон, он, Магомедов, достал имевшийся при себе аэрозольный баллончик и распылил сильнодействующее вещество из указанного баллончика, тем самым совершил нападение на потерпевшего П1, то есть применил насилие, опасное для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему П1 на общую сумму 6000 рублей, потерпевшему П2 на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с предъявленным ему обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 27.06.2020 года около 02 часов он, Магомедов, сорвал с головы и открыто похитил принадлежащие П1 солнцезащитные очки, после чего, не реагируя на требование П1 вернуть похищенное имущество, направился во двор дома 14-16 литера А по ул. Ростовская (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, где из правого кармана надетых на П1 шорт похитил мобильный телефон «Айфон 6», после чего нанес П1 не менее четырех ударов ладонью по шее и голове, после чего из рюкзака, находящегося при П1, похитил мобильный телефон «Айфон 7». На требование П1 вернуть похищенные телефоны продемонстрировал находящийся в ножнах на поясе нож, потребовал снять блокировку с телефона «Айфон 6». На отказ П1 снимать блокировку с телефона направился через двор дома, П1 направился за ним, а когда они вдвоем пришли к павильону «Шаверма», расположенному в 50 м от 

<

...> П1 согласившись на его, ФИО3, требование, снял с телефона Айфон 6» блокировку, после чего он, Магомедов, распылил из газового баллона газ, после чего с похищенным имуществом скрылся. С суммой заявленного причиненного ущерба П1 и П2 согласен, искренне попросил прощения за содеянное (т. 1, л.д. 56-59, 67-70, 185-188). Также подсудимый в суде заочно принес извинения потерпевшим, пояснил, что возместил причиненный потерпевшим вред, впредь обязуется преступлений не совершать, намерен помогать своим родителям, работать и создать свою семью, после совершения преступления в подтверждение своего исправления оказал благотворительную помощь СПб ГБСУ СО «Геронтологический центр», в подтверждение чего представлены соответствующие документы.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо его полного признания вины, в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, о том, что 27.06.2020 года около 02 часов он направился в магазин «Жигули», расположенный в д. 14-16 литера А по ул. Ростовская пос. Шушары, за пивом. Из магазина вышел на улицу, около магазина находилось около 10 человек. Один из молодых людей (установленный как ФИО2) подошел к нему и сказал, что у него, П1, классные очки, попросил поносить. ФИО2 снял очки у него, П1, с головы, осмотрел, положил их в свой карман олимпийки и направился в ближайшую арку дома. Он, П1, пошел за ФИО2 с просьбой вернуть очки, однако тот продолжал идти. В арке дома он, П1, приблизился к ФИО2 с левой стороны, в это время у него, П1, в правом кармане шорт находился принадлежащий ему, П1, мобильный телефон «Айфон 6», а за спиной рюкзак, в котором находился телефон «Айфон 7», принадлежащий П2 ФИО2 сунул руку ему, П1, в карман шорт и вынул принадлежащий ему, П1, телефон. Он, П1, попросил ФИО2 вернуть телефон, но в ответ тот нанес ему, П1, не менее четырех ударов ладонью по затылку и шее, он, П1, почувствовал физическую боль. После чего ФИО2 отодвинул свою олимпийку, демонстрируя находящийся у него на поясе в ножнах нож. Он, П1, испугался, так как понял, что если будет настаивать на возвращении имущества, то ФИО2 воспользуется ножом и нанесет им удар, так как расстояние между ними было совсем небольшое, и ФИО2 имел реальную возможность нанести удар имеющимся у него ножом Он, П1, решил не уходить от ФИО2, а постараться мирно уговорить того вернуть имущество. ФИО2 вошел во двор дома, а он, П1, за ним. Он, П1, просил у ФИО2 вернуть телефон, однако тот отказывался, потребовал, чтобы он, П1, разблокировал телефон и снял учетную запись. Он, П1, упрашивал вернуть телефон и очки, говорил ФИО2, что не будет снимать блокировку телефона и убирать учетную запись. В этот момент он, П1, отвлекся, почувствовал, что в рюкзак засунули руку, увидел, как ФИО2 достал телефон «Айфон 7», принадлежащий его знакомому П2, и в этот момент нанес ему, П1, еще два удара ладонью по шее. Он, П1, потребовал у ФИО2 вернуть телефон, так как он принадлежит П2 ФИО2 сказал, что уходит с двумя телефонами и очками, готов отдать телефон П2 только в том случае, если он, П1, снимет со своего телефона учетную запись. Он, П1, ответил отказом снимать учетную запись, тогда ФИО2 продолжил свое движение по двору дома. Он, П1, пошел за ним требуя вернуть телефоны и очки. На его, П1, требования вернуть похищенное ФИО2 в грубой форме отвечал отказом. Вдвоем они пошли в сторону ул. Полоцкая. В это время ФИО2 продемонстрировал ему, П1, газовый баллончик и сказал, что если он, П1, «что-нибудь придумает», то тот забрызгает его, П1, газом из баллончика. Он, П1, понял, что если ФИО2 воспользуется газовым баллончиком, то у него может случиться астматический приступ, отек дыхательных путей, так как у него хроническая бронхиальная астма и возможна аллергическая реакция. Они прошли к павильону «Шаверма», расположенному на расстоянии 50 м от 

<

...> где ФИО4 поставил телефон на зарядку, так как разрядился аккумулятор. Через пару минут ФИО2 снял телефон с зарядного устройства, потребовал снять учетную запись, сказав, что после этого вернет телефон П2 и его, П1, очки, а если откажется, то он, Магомедов, благополучно уйдет с обоими телефонами и очками, предварительно распылив ему, П1, в лицо газ из газового баллончика. Он, П1, боялся, что ФИО2 брызнет в него из баллончика, и у него будет астматический приступ, поэтому снял со своего телефона учетную запись. После чего ФИО2 убрал его, П1, телефон себе в правый задний карман джинсов, сделал вид, что из левого кармана достает телефон П2, однако достал газовый баллончик, брызнул в него, П1, газом, попал сам в себя и убежал. Таким образом, действиями ФИО2 ему, П1, причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей (т. 1, л.д. 28-31, 87-89);

- протоколом очной ставки между потерпевшим П1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой потерпевший П1 подтвердил ранее данные показания, обвиняемый ФИО2 с ними согласился и попросил прощения за содеянное (т. 1, л.д. 154-157);

- показаниями потерпевшего П2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, о том, что 26.06.2020 года в вечернее время он гулял со своим знакомым П1 в г. Пушкин, затем уехал на автобусе, при этом забыл, что в рюкзаке П1 оставил принадлежащий ему, П2, мобильный телефон «iPhone 7». 27.06.2020 года он, П2, во второй половине дня встретился с П1, который сообщил, что принадлежащий ему, П2, телефон у него похитил неизвестный, в полицию тот пока не обратился. Он, П2, и П1 попробовали самостоятельно найти человека, совершившего в отношении него преступление (установленного как ФИО2), что самостоятельно сделать не получилось, и 29.06.2020 года П1 обратился в полицию с заявлением о преступлении. У П1 был похищен принадлежащий ему, П2, мобильный телефон «iPhone 7», в глянцевом корпусе черного цвета, купленный в марте 2020, стоимость 8000 рублей, действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей (т. 1, л.д. 118-119);

- показаниями свидетеля С1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, о том, что он знаком с ФИО2 (установленным как ФИО2). 27.06.2020 года около 02 часов он, С1, находился у магазина «...», расположенного в д. 14-16 литера А по ул. Ростовская (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, со своими знакомыми, рядом с его компанией находился и ФИО2 со своими знакомыми. В это время в магазин шел неизвестный ему, С1, молодой человек (установленным как П1). П1 направился в магазин, проходил мимо компаний, в это время ФИО2 остановил П1 со словами, что у него, П1, классные очки, попросил посмотреть. П1 поднял руку к очкам, в это время ФИО2 снял с его головы очки. П1 потребовал у ФИО2 вернуть ему очки. Ему, С1, было понятно, что ФИО2 очки возвращать не собирался. После чего ФИО2 направился в арку дома, П1 пошел за ним. Он, С1, со своим знакомым смотрели на происходящее издалека. В тот момент, когда ФИО2 и П1 вдвоем стояли рядом, о чем-то говорили, он, С1, сути разговора не слышал, находился далеко, но было понятно, что их разговор хорошим не закончится. Он, С1, попросил ФИО2 ничего плохого не делать, вернуть очки, но через некоторое время со своим знакомым ушел. 28.06.2020 года он, С1, встретил ФИО2 и видел у него телефон «Айфон 6», которого ранее у того не было (т. 1, л.д. 36-38, 152-153);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от П1 00.00.0000, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который, применив физическую силу 27.06.2020 года в период с 02 часов до 04 часов 30 минут, находясь у д. 14-16 литера А по ул. Ростовская Славянка пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, открыто похитил принадлежащее ему, П1, имущество, а именно: очки, стоимостью 1000 рублей, после чего открыто похитил мобильный телефон «Айфон 6», стоимостью 5000 рублей, а так же принадлежащий его, П1, знакомому П2 мобильный телефон «Айфон 7», стоимостью 8000 рублей, после чего распылил сильнодействующее вещество из баллончика и скрылся с похищенным в неизвестном направлении. В результате чего ему, П1, был причинен значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2020 года и фототаблицей к нему, проведенного с участием П1, согласно которому осмотрен участок местности у д. 14-16 литера А по ул. Ростовская (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у д. 14-16 литера А по ул. Ростовская (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2020 года и фототаблицей к нему, произведенного с участием П1 у павильона «Шаверма», расположенного в 50 м от дома 10 по ул. Полоцкая (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 146-151);

- протоколом личного досмотра от 29.06.2020 года, согласно которому у ФИО2 были изъяты: мобильный телефон «iPhone 6», в корпусе серебристого цвета, с указанием IMEI 355398075876655, принадлежащий П1, похищенный 27.06.2020 года, и аэрозольный баллончик «Факел 2» с сильнодействующим веществом (т. 1, л.д. 21); 

- протоколом выемки от 02.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего П1 были изъяты: коробка от мобильного телефона «iPhone 6», с указанием IMEI № 0, кассовый чек от 27.07.2017 года (т. 1, л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «iPhone 6», в корпусе серебристого цвета, с указанием IMEI № 0, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 29.06.2020 года; коробка от мобильного телефона «iPhone 6», с указанием IMEI № 0, и кассовый чек от 27.07.2017 года, изъятые в ходе выемки у потерпевшего П1 (т. 1, л.д. 98-107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона «iPhone 6», в корпусе серебристого цвета, с указанием IMEI № 0; коробки от мобильного телефона «iPhone 6», с указанием IMEI № 0; кассового чека от 27.07.2017 года (т. 1, л.д. 109-110);

- протоколом выемки от 03.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего П2 была изъята коробка от мобильного телефона «iPhone 7» с указанием IMEI № 0 (т. 1, л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона «iPhone 7», с указанием IMEI № 0, изъятая в ходе выемки у потерпевшего П2 (т. 1, л.д. 127-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - коробки от мобильного телефона «iPhone 7», с указанием IMEI № 0 (т. 1, л.д. 132);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен аэрозольный баллончик «Факел 2» с сильнодействующим веществом (т. 1, л.д. 136-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - аэрозольного баллончика «Факел 2» (т. 1, л.д. 139-140);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2020 года с участием потерпевшего П1, согласно которому осмотрены видеозаписи, хранящиеся на СD-R диске, с камер видеонаблюдения, установленных на доме 14-16 литера А по ул. Ростовская (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга. В ходе осмотра П1 пояснил, что на осмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных на доме 14-16 литера А по ул. Ростовская (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, находится он, П1, и Магомедов, который 27.06.2020 года около 02 часов сорвал с головы, открыто похитил принадлежащие ему, П1, очки, после чего не реагируя на его, П1, требование вернуть похищенное имущество, направился во двор дома 14-16 литера А по ул. Ростовская (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, где в период с 03 часов 28 минут до 03 часов 47 минут во дворе дома ФИО2 из правого кармана надетых на него, П1, шорт, похитил принадлежащий ему, П1, мобильный телефон «Айфон 6», после чего нанес ему, П1, не менее шести ударов ладонями по шее и голове, после чего из рюкзака, находящемся при нем, похитил мобильный телефон «Айфон 7», принадлежащий П2 На его, П1, требования вернуть похищенное, ФИО2 направился через двор дома, в то время как он, П1, направился за ним, а когда вдвоем пришли к павильону «Шаверма», расположенному в 50 м от 

<

...> согласившись на требование ФИО2, он, П1, снял с принадлежащего ему телефона блокировку, после чего ФИО2 распылил из газового баллона газ, после чего с похищенным имуществом скрылся (т. 1, л.д. 142-145); 

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2020 года с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому осмотрены видеозаписи, хранящиеся на СD-R диске, с камер видеонаблюдения, установленных на доме 14-16 литера А по ул. Ростовская (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на осмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных на доме 14-16 литера А по ул. Ростовская (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, 27.06.2020 года в период с 03 часов 28 минут до 03 часов 47 минут находятся потерпевший П1 и он, Магомедов. Он, Магомедов, и П1 находятся у подъезда указанного дома, где он, Магомедов, похитил у П1 мобильный телефон «Айфон 6», после чего направился через двор дома, в то время как П1 направился за ним (т. 1, л.д. 158-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - видеозаписей на CD-R диске (т. 1, л.д. 161-162);

- протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшего П1 от 30.06.2020 года, в ходе которого потерпевший П1 опознал ФИО2 как лицо, которое 27.06.2020 года около 02 часов сорвало с головы, открыто похитило принадлежащие ему солнцезащитные очки, после чего, не реагируя на его, П1, требование вернуть похищенное имущество направился во двор дома 14-16 литера А по ул. Ростовская (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, где в период с 03 часов 28 минут до 03 часов 47 минут во дворе дома ФИО2 из правого кармана надетых на нем, П1, шорт, похитил принадлежащий ему, П1, мобильный телефон «Айфон 6», после чего нанес ему, П1, не менее шести ударов ладонями по шее и голове, после чего из рюкзака, находящегося при нем, похитил мобильный телефон «Айфон 7», принадлежащий П2 На его, П1, требования вернуть похищенное, ФИО2 направился через двор дома, в то время как он, П1, направился за ним, а когда вдвоем пришли к павильону «Шаверма», расположенному в 50 м от 

<

...> согласившись на требование ФИО2, он, П1, снял с принадлежащего ему телефона блокировку, после чего ФИО2 распылил из газового баллона газ, после чего с похищенным имуществом скрылся (т. 1, л.д. 52-55);

- рапортом о задержании, поступившим от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО5, о том, что 29.06.2020 года в 21 час в магазине «Дикси», расположенном в д. 2 корп. 1 по ул. Изборская (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга задержан ФИО2 (т. 1, л.д. 20).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших П1, П2, свидетеля С1, данными протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

При этом судом в основу приговора положены вышеприведенные признательные показания ФИО2, оснований для самооговора суд не усматривает, признательные показания ФИО2 подтверждены другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевшие и свидетель могут оговаривать подсудимого, судом не установлено. 

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют об умысле ФИО2 на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, напал на П1, сорвал с его головы и открыто похитил принадлежащие последнему очки, из кармана шорт, надетых на потерпевшем П1, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «iPhone 6». Затем, ФИО2 потребовал от П1 разблокировать вышеуказанный телефон, получив отказ, с целью подавления воли к сопротивлению нанес П1 не менее четырех ударов ладонью правой руки в область головы и шеи, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, продемонстрировал потерпевшему П1 находящийся у него, ФИО3, на поясе нож в ножнах, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего П1, которую последний воспринял реально. После чего достал из рюкзака потерпевшего П1 и открыто похитил принадлежащий П2 мобильный телефон «iPhone 7», при этом потребовал от П1 разблокировать ранее похищенный мобильный телефон «iPhone 6», но получив отказ, ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению нанес П1 не менее двух ударов ладонью правой руки в область головы и шеи, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, потребовал от потерпевшего П1 разблокировать ранее похищенный им, ФИО3, мобильный телефон «iPhone 6», после того, как П1 согласился и разблокировал вышеуказанный телефон, ФИО2 достал имевшийся при себе аэрозольный баллончик и распылил сильнодействующее вещество из указанного баллончика, тем самым совершил нападение на потерпевшего П1, то есть применил насилие, опасное для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему П1 на общую сумму 6000 рублей, потерпевшему П2 на сумму 8000 рублей.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших в части размера причиненного им ущерба, поскольку потерпевшие в ходе следствия последовательно подтверждали перечень и стоимость похищенного.

Преступный умысел ФИО2 был направлен на нападение в целях хищения чужого имущества, поскольку хищение носило открытый характер, было совершено в присутствии собственника имущества, при этом ФИО2 осознавал, что потерпевший П1 понимает противоправный характер его действий. Действия ФИО2 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Действия ФИО2 при хищении имущества потерпевшего П1 сопровождались нанесением ударов потерпевшему, распылением газа из баллончика, демонстрацией потерпевшему ножа в ножнах, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим (т. 1, л.д. 223), является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства (т. 1, л.д. 219-220), на учете у нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере, в Центре по профилактике и борьбе со СПИД не состоит (т. 1, л.д. 226, 228, 230, 232), по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, духовенство ... просит о снисхождении для подсудимого (т. 1, л.д. 233, 234), имеет место работы (т. 1, л.д. 235-239, 240), телефон, похищенный у П1, возвращен потерпевшему, в остальной часть причиненный ущерб возмещен потерпевшим, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют (т. 1, л.д. 241, 242), также ФИО2 оказал благотворительную помощь СПб ГБСУ СО «...», вместе с тем ФИО2 совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы. 

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, заявления ФИО2 о его чистосердечном раскаянии, учитывая, что похищенное имущество потерпевшему П1 частично возвращено, в остальной части ФИО2 возмещен причиненный потерпевшим ущерб, ФИО2 имеет место регистрации и жительства, трудоустроен, принимая во внимание, что подсудимый впредь обязуется преступлений не совершать, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. Суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников при производстве предварительного расследования адвоката Иванова В.Н. в размере 5860 рублей, адвоката Траньковой Л.В. в размере 1465 рублей, всего в общей сумме 7325 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных частями 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, имущественной несостоятельности ФИО2 судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7325 (семь тысяч триста двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета, с указанием IMEI № 0; коробку от мобильного телефона «iPhone 6», с указанием IMEI № 0, кассовый чек от 27.07.2017 года, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему П1 - оставить законному владельцу; 

- коробку от мобильного телефона «iPhone 7», с указанием IMEI № 0, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему П2 - оставить законному владельцу;

- аэрозольный баллончик «Факел 2», сданный в комнату хранения оружия ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга - уничтожить; 

- CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: