РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2885/2021 по административному иску ФИО2 к инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по проведению обыска и не предоставлению документов в личное время, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ Исправительная колония - 2 ГУФСИН России по Иркутской области (далее ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области), инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконными действий по проведению обыска и не предоставлению документов в личное время, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, указав, что ** и ** в период времени с 19-00 час. до 20-00 час. сотрудник ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 при выдаче личных вещей подверг документы несанкционированному обыску в условиях исключающих визуальный контроль за действиями сотрудника, тем самым спровоцировал конфликт. В результате неправомерных действий ответчика он был лишен возможности подготовиться к судебным процессам. Административный истец ФИО2 просит признать незаконными действия по не предоставлению документов в личное время и несанкционированный обыск, совершенные ** и **, взыскать денежную компенсацию в размере 400 000,00 рублей. 

Определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области, Федеральная служба исполнения наказания России.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ** и ** обратился к сотруднику ФИО4 с просьбой предоставить ему его личные документы с целью подготовки к судебным процессам. ФИО4 взял пакет с документами и сказал, что будет выдавать документы по одному, начал доставать из пакета документы и передавать ему. Он попросил прекратить эти действия, так как раньше всегда документы давали в пакетах, не подвергая их досмотру. Он сказал ФИО4 отдать ему вещи в пакетах либо прекратить выдавать. Но ФИО4 продолжал свои действия, открыл второй пакет, стал перемешивать документы. Он разозлился из-за этих действий ФИО4, сказал, чтобы он не трогал его вещи грязными руками и перестал выдавать документы. По итогу документы ему так и не выдали. Полагает, что документы должны были проверять в его присутствии, чтобы он мог видеть действия сотрудника. Оснований для проведения обыска вещей у ФИО4 на тот момент не было. Это были его личные вещи, которые лежали на полке вне камеры, и ранее уже проверялись. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования административного истца ФИО2 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в иске отказать. 

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ** и ** находился на дежурстве. Осужденный ФИО2 обратился к нему с просьбой выдачи документов в личное время. Документов было много и они находились в непрозрачных пакетах. Он стал доставать документы из пакетов с целью их просмотра перед передачей осужденному на предмет наличие таких запрещенных предметов как деньги, ценные бумаги, симкарты и иное. В это время ФИО2 стал возмущаться, кричать, требовать чтобы он не трогал документы, не смотрел их, не доставал из пакета, а отдал ему как есть в пакете либо прекратил вообще передавать ему документы. Он спросил будет ли ФИО2 брать документы без пакета, на что последний ругался, выражался нецензурной бранью и отказался брать документы. 

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Тем самым, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

В силу ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Судом установлено, что ФИО2 с ** отбывает наказание в ФКУ ИК - 2 ФИО1 по Иркутской области назначенное приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от **, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

По прибытию в ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Иркутской области ** ФИО2 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела. 

На основании части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Действующие в исправительных учреждениях Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Настоящие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений и тюрем.

Параграфом 3 указанных Правил определен объем прав и обязанностей осужденных в исправительных учреждениях.

Осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п. 16 Правил).

Так, пунктом 21 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен распорядок дня, который включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

В силу пункта 22 данных Правил, распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение №), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации. 

Приказом № 19 от 12.01.2021 начальника ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Иркутской области утверждено Приложение №8 – Распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, который согласуется с примерным распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, содержащимся в Приложении № 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Согласно распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, с 19-00 до 20-30 час. - личное время (чтение литературы, написание писем и т.д.). 

В силу абзаца 10 пункта 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные имеют право распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня, не нарушая при этом требований Правил.

Согласно п.15 Указанных Правил, при осуществлении осужденными своих прав администрацией исправительного учреждения не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Из материалов дела судом установлено, что в период с ** по ** включительно ФИО2 содержался в ШИЗО на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области № от **.

Осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время (п.152 ПВР).

В соответствии с пунктом 154 Правил внутреннего распорядка установлено, что письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм.

Как установлено в судебном заседании, не опровергнуто сторонами, подтверждается записью видеорегистратора от **, показаниями свидетеля ФИО7 ** и ** в период времени с 19-00 час. по 20-00 час. младшим инспектором ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 осужденному ФИО2 по его заявлению выдавались личные документы. Из представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании записи видеорегистратора от ** усматривается, что инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России ФИО4 в 19-05 стал производить выдачу осужденному ФИО2 письменных принадлежностей, при этом в ходе выдачи производился досмотр выдаваемых документов на предмет запрещенных предметов. Осужденному ФИО2 было разъяснено о необходимости досмотра письменных принадлежностей, находящихся в пакете. В ходе осуществления мероприятия по выдаче письменных принадлежностей ФИО2 в нарушении п. 16 Правил, допустил невежливое обращение к сотруднику исправительного учреждения, высказывая нецензурную брань в его адрес, кричал, требовал вытаскивать документы из пакета, завязать его и передать ему полностью пакет без досмотра. При этом брать документы у сотрудника исправительного учреждения в ином порядке отказывался. В связи с указанными действиями осужденного ФИО2 выдача документов была прекращена. 

Таким образом, судом установлено, что ** и ** сотрудник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 по просьбе осужденного ФИО2 в 19-00 час. стал производить выдачу письменных принадлежностей ФИО2, находящихся в непрозрачных пакетах, при этом проверяя содержимое пакетов на наличие запрещенных предметов, выдавая документы осужденному после их осмотра. Осужденный ФИО2 отказался от получения документов, требовал передачи ему документов в пакете без осмотра. При этом ** высказывал в адрес сотрудника исправительного учреждения нецензурную брань, оскорбления. Передача документов была прекращена в связи с отказом осужденного от их получения.

Довод административного истца о том, что во время выдачи ему письменных и почтовых принадлежностей были осуществлены незаконные мероприятия по досмотру (обыску) принадлежащих ему вещей, основаны на неверном толковании норм закона. 

Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. № 5473-1 учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Согласно ч. 6 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.49 Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Кроме того, Приказом Минюста России от 20.03.2015 № 64-дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что обыск (досмотр) должен проводиться так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учетом климатических условий и времени года.

В соответствии с пунктом 26 данного Приказа досмотр вещей осужденных заключается в обследовании вещей, хранящихся в исправительном учреждении. 

Совокупность указанных норм закона свидетельствует о том, что административный ответчик ФИО4, производя досмотр письменных принадлежностей осужденного ФИО2, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, при этом права осужденного ФИО2 нарушены не были, поскольку досмотр производился в его присутствии. 

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность вышеуказанных условий, по настоящему делу не установлена, поскольку оспариваемые действия инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России ФИО4 соответствовали действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушали, поскольку осужденный ФИО2 отказался от получения документов после досмотра. 

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что оспариваемые административным истцом действия ответчиков соответствовали требованиям уголовно-исполнительного законодательства и Правилам внутреннего распорядка, основания для взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации отсутствуют. 

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд ФИО2 определением суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что требования административного истца ФИО2 удовлетворению не подлежат, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, ФКУ Исправительная колония - 2 ФИО1 по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по не предоставлению документов в личное время и несанкционированный обыск ** и **, взыскании денежной компенсации в размере 400 000,00 рублей – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.В. Черных

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.