Дело № 1-96/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., 

при секретаре Айтышевой М.В., 

с участием государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника Федулова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающего по 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, 

установил:

Подсудимая совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 

19 марта 2020 года примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, где после совместного употребления спиртных напитков с Ф4, в результате ссоры с ним, у нее возник преступный умысел, направленный на сообщение в полицию заведомо ложного доноса о совершённом преступлении - открытом хищении принадлежащих ей золотых серёг. В этот же день в 18 часов 54 минуты, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес> умышленно сообщила по телефону «02» в дежурную часть О МВД России по Палласовскому району, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, что Ф4, находясь 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил, принадлежащие ей золотые серьги. В ходе проведения процессуальной проверки по данному факту было установлено, что сообщение о преступлении ФИО1, с которым она обратилась в ОМВД России по Палласовскому району содержит заведомо ложные сведения о совершении Ф4 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимая ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что полностью согласна с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимую ФИО1, мнение защитника Федулова В.Ю., государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая полное признание вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, не судимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, на учётах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд исходя из установленных обстоятельств дела, формулировки обвинения, с которой ФИО1 согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, личности виновной, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению преступления - заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: компакт диск с аудиозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; серьги, переданные под сохранную расписку ФИО1 - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённой ФИО1 испытательный срок - шесть месяцев, в течение которого обязать осуждённую 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с аудиозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; серьги, переданные под сохранную расписку ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Разъяснить осужденной ФИО1, что она не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Б.Лобачева 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева