1-489/2017 

(11701440001000864)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 12 октября 2017 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката АБ «Магаданское бюро адвокатов» Адвокатской палаты Магаданской области Басова Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 сентября 2014 года (с учётом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 12 января 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 30 июня 2017 года ФИО1, находясь в четырёх метрах от торца дома 3 по улице Болдырева, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, действуя умышленно, противоправно незаконно приобрёл путём находки без цели сбыта смесь, содержащую в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамида общей массой 6,36 грамма, которую обратил в свою собственность и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе. При этом приобретённую смесь, содержащую производное указанного наркотического средства, ФИО1 для удобства употребления разделил на две части, одну из которых массой 0,49 грамма незаконно хранил без цели сбыта при себе до 13 часов 25 минут 30 июня 2017 года, а вторую, массой 5,87 грамма, незаконно хранил без цели сбыта в левом боковом кармане надетых на нём шорт до 13 часов 47 минут 30 июня 2017 года.

В 13 часов 00 минут 30 июня 2017 года ФИО1 задержан сотрудниками ОМВД России по городу Магадану у подъезда № 1 дома 1/27 по площади Космонавтов, после чего доставлен в административное здание ОМВД России по 

<

...>. В ходе осмотра, проведённого в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минуты 30 июня 2017 года сотрудниками ОМВД России по городу Магадану в служебном кабинете № 523 дома 1 «А» по проспекту Ленина, у ФИО1 обнаружена и изъята смесь, содержащая в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) - 1 - (4 - фторфенилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,49 грамма. В ходе личного досмотра, проведённого с 13 часов 47 минут до 14 часов 19 минуты 30 июня 2017 года сотрудниками ОМВД России по городу Магадану в служебном кабинете № 523 дома 1 «А» по проспекту Ленина, в левом боковом кармане надетых на ФИО1 шорт обнаружена и изъята смесь, содержащая в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамида, массой 5,87 грамма.

N - (1 - карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - (фенилметил) - 1Н - индазол -3-карбоксамид и его производные в соответствии со ст.ст. 1, 2, 14, 20, 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён. В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества не зависимо от их количества. В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 1 октября 2012 года, масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру, в связи, с чем указанное наркотическое средство и его производные массой 6,36 грамма, отнесены к наркотическим средствам в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Басова Д.Д., ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от 5 октября 2017 года (том 1 л.д. 198-200, 201-203).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник подсудимого – адвокат Басов Д.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Государственный обвинитель Ломтева И.В., согласившись с ходатайством подсудимого, указала, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляют наркотические средства, их оборот, запрещённый в Российской Федерации в соответствии с законодательством России и международными договорами, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 73 УК РФ вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения не рассматривался.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 сентября 2014 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97, статьи 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении последнего подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу положений статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства – вещество, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 6,30 грамма, 3 полимерных пакета, 2 бумажных конверта, 2 свёртка из листа бумаги, 7 контрольных талонов, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану (том 1 л.д. 63, 64, 65, 66), надлежит оставить в камере хранения ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 194).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 сентября 2014 года.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 сентября 2014 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 12 октября 2017 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО1 в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства - вещество, содержащее в своём составе N-(1 - карбамоил - 2,2 - диметилпропил) - 1 - (4 - фторфенилметил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамид, массой 6,30 грамма, 3 полимерных пакета, 2 бумажных конверта, 2 свёртка из листа бумаги, 7 контрольных талонов, - оставить в камере хранения ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова