25RS0019-01-2024-000424-39

№ 2-247/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 августа 2024 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что 06.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 187639,00 рублей под 24,90%/24,90% годовых по безналичным/наличным, срок на 839 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Предоставить кредитный договор не представляется возможным, ввиду его утраты. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факты выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.08.2017. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59540,84 рублей, таким образом, по состоянию на 09.07.2024 сумма основного долга составляет 128098,16 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 128098,16 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3761,96 рубль. 

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что кредитный договор между нею и ПАО КБ «Восточный» (присоединенный к ПАО «Совкомбанк путем реорганизации) был заключен 06.06.2017 года. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен ею 05.07.2018, что подтверждается представленной выпиской, других платежей ею не совершалось, документов свидетельствующих об обратном истцом не представлено, соответственно срок исковой давности истек в 2021 году. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просит отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, возражением ответчика, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 находились в договорных отношениях по договору займа от 06.06.2017 года на сумму 187639,00 рублей.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно выписке по № ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 187639,00 рублей, последнее внесение денежных средств по счету в размере 3500 рублей, было произведено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факты выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1 на общую сумму 187639,00 рублей, в силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ФИО1.

При этом ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что истец действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется в силу следующего.

Рассматриваемый иск направлен ПАО «Совкомбанк» в суд, согласно почтовому конверту - 14.07.2024 года. 

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 этого же Кодекса начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств по договору займа, в силу вышеприведенных норм материального права, момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Таким образом, срок исковой давности в условиях, когда неосновательное обогащение возникло на основании нескольких платежей в пользу ответчика, рассчитывается по каждому из них.

Судом установлено, что последний платеж по погашению кредита ответчиком произведен 05.07.2018 года.

Доказательств того, что после 05 июля 2018 года ФИО1 вносила денежные средства в счет гашения задолженности по договору займа, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Учитывая, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцом 14.07.2024 года (дата направления искового заявления в суд), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, требование о взыскании государственной пошлины так же удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлине отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 19.08.2024 г. 

Судья Ю.А. Савенкова