Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Никифоровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», в котором просит признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости – квартиру, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в ГЕРП, взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., мотивируя тем, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. Определение Арбитражного суда РБ от Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, на основании вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО4 обратился в Управление ФСГРКиК по РБ с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. Согласно выписке из ГЕРН от ДД.ММ.ГГГГ г. правообладателем указанной квартиры является ФИО4 на квартиру имеется ограничение в виде ипотеки, номер государственной регистрации № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ г. №; Дополнительного соглашения к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительного соглашения к Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ г. №; Дополнительного соглашения к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения к договору № № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в АО «Российский сельскохозяйственный банк» с требованием о погашении записи в ЕГРП. Требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения, сохранение залога напрямую противоречит интересам собственника ФИО4

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2., ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года «№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке прекращается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление ФИО4 удовлетворено; за ФИО4 признано право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Данными постановлениями установлено, что между ООО «ЕТЗК» и ФИО4 заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры №, в строящемся многоэтажном жилом доме 

<

адрес>. основной договор купли-продажи заключен не был.

Истцом в целях обеспечения исполнения обязательств внесен гарантийный платеж в сумме 1 309 000 рублей, что отражено в вышеуказанном определении суда.

По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение передано истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЕТЗК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. на вышеуказанный объект недвижимости имеется ограничение в виде ипотеки, номер государственной регистрации № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ г. №; Дополнительного соглашения к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительного соглашения к Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ г. №; Дополнительного соглашения к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения к договору № № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ г. Заявитель ФИО4 обратился в АО «Россельхозбанк» с требованием о погашении записи в ЕГРП. Требование до настоящего времени оставлено АО «Россельхозбанк» без ответа и удовлетворения.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требование ФИО4 о снятии обременения ипотеки в силу закона в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 в настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры, стороной договора ипотеки (залога недвижимости) с залогом жилого помещения ФИО4 не является, и не являлся на момент заключения предварительного договора, расчет за квартиру им произведен в полном объеме, в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект нарушает права истца, как собственника жилого помещения, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов ФИО4 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 10000 рублей подлежат взысканию с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, согласно представленной суду квитанции.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости – квартиру, кадастровый номе №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Судья: Э.Р.Кузнецова