. Дело № 1-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большая Атня 23 июня 2017 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ Газизова И.М.,

подсудимого ФИО1, 

с участием защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, предоставившей удостоверение № 607 и ордер № 025103 от 05 июня 2017 года,,

а также потерпевших С.А.А., 

Ш,Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2016 года, примерно в 08 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA 217020 PRIORA за государственными регистрационными знаками №, двигался по автомобильной дороги Каменка-Дубьязы-Атня со стороны с.Н.Береска в направлении с.Б.Атня, избрав скорость движения около 50-60 км/ч. без учета дорожных и метеорологических условий, в частности при гололедице, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем грубо нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. В пути следования, двигаясь по 48 км.+400 метров автомобильной дороги Каменка-Дубьязы-Атня проходящей через территорию Атнинского района Республики Татарстан, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1. абзац 1 ПДД РФ при обледенении дорожного полотна не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя С.А.А. двигавшимся во встречном направлении, тем самым нарушил требования п.п. 1.3, 1.4., 1.5, 9.1 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также обязывающим водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками № С.А.А. получил телесные повреждения в виде закрытая травма грудной клетки: перелом средней трети тела левой ключицы со смещением; частичное повреждение диафрагмы; закрытая травма живота, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость(по медицинским данным 800 мл крови со сгустками): повреждением брыжейки подвздошной кишки, разрыв печени, отрыв печеночно-толстокишечной связки, забрюшинная гематома, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажир автомобиля ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками № Ш,Л.З. получила телесные повреждения в виде раны передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтеков области левой молочной железы, в нижних отделах передней брюшной стенки, в верхней трети левой голени; переломов 1,2 ребер справа по средне-ключичной линии с незначительным смещением, 3 ребра справа по средне-ключичной линии без смещения; 2-4 ребер слева по передне-подмышечной линии, 5 ребра слева по средне-подмышечной линии, 6 ребра слева по задне-подмышечной линии без смещения, проксимальной трети тела грудины с незначительным смещением; правосторонний пневмоторакс; эмфизема мягких тканей правой половины груди, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

ФИО1 своими действиями нарушил требования абзаца 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевших С.А.А., Ш,Л.З., поступило заявление с просьбой прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по части 1, статьи 264 УК РФ, так как он с подсудимыми примирились, и последний загладили причиненный им вред.

Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным ходатайство С.А.А., Ш,Л.З. удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, по части 1, статьи 264 УК РФ, в отношении потерпевших С.А.А. и Ш,Л.З. по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшими С.А.А. и Ш,Л.З. и загладил причиненный последним вред, о чем заявили сами потерпевшие.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по обвинению его по части 1, статьи 264 УК РФ в отношении потерпевших С.А.А. и Ш,Л.З. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

С мнением государственного обвинителя, по поводу поданного потерпевшим заявления о прекращении уголовного дела судом, о том, что он возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, суд не может согласиться, в силу того, что согласно уголовно - процессуального закона суд обязан лишь выяснить позицию (отношение) обвиняемого по заявлению, что предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, согласно требований которой, прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявление потерпевших С.А.А. и Ш,Л.З. удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по части 1, статьи 264 УК РФ в отношении потерпевших С.А.А. и Ш,Л.З. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон..

Руководствуясь ст. 25, частью 3 статьи 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевших С.А.А. и Ш,Л.З. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по части 1, статьи 264 УК РФ в отношении потерпевших С.А.А. и Ш,Л.З. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль LADA 217020 PRIORA за государственными регистрационными знаками № и автомобиль ВАЗ-211440 за государственно регистрационными знаками № 16 РУС хранящиеся на территории ОМВД России по Атнинскому району - передать по принадлежности.

Копию постановления направить С.А.А., Ш,Л.З., ФИО1 и прокурору Атнинского района РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Ф. Назмиев

.

.