№ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Лыловой К.Д., с участием государственного обвинителя Черновой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Финк И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 17.03.2017 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением от 04.08.2017 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15.11.2017 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании ст.70 присоединен приговор от 17.03.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, постановлением от 13.11.2018 года Первомайского районного суда г. Новосибирска на основании ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей (1 за 1,5) с 12.08.2017 по 12.12.2017; 10.06.2020 года освобожден по отбытию наказания; 

- 19.07.2022 г. Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- 10.11.2022 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.07.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2023 г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;

Осужденного: 

- 29.08.2024 г. приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

Задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 28.06.2024 г., избрана мера пресечения в виде содержания под стражей 29.06.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

20.05.2024 около 01 часа 39 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

данные изъяты>, увидел припаркованный мотоцикл марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему 

<

данные изъяты> решил совершить угон указанного мотоцикла, то есть неправомерно завладеть им без цели хищения.

Реализуя задуманное, ФИО1, в это же время, находясь в том же месте действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, подошел к припаркованному на территории указанного дома мотоцикла марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты>., взялся за рулевую колонку указанного мотоцикла и выкатил мотоцикл с территории вышеуказанного дома, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения, после чего скрылся с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении угона мотоцикла у 

<

данные изъяты> признал в полном объеме в содеянном раскаялся, показал, что около 01 ч. 20.05.2024 г. он находился во дворе 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> совместно с племянником 

<

данные изъяты> Спустя непродолжительное время 

<

данные изъяты> ушли. Около 01 ч. 39 мин. он решил пойти домой, когда обратил внимание на красный мотоцикл, марку мотоцикла он не помнит, находившийся во дворе указанного дома. В этот момент он решил на указанном мотоцикле доехать до дома, похищать его он не хотел. С этой целью он подошел к мотоциклу, взял его за руль и покатил, так как хотел завести его с разгона. Мотоцикл не завелся. Он выкатил мотоцикл с территории двора, сел на мотоцикл и поехал на не заведенном мотоцикле вниз по дороге. Так он проехал около 800 метров, все это время он пытался завести мотоцикл. На пересечении с 

<

данные изъяты> он остановился, так как дорога имела уклон вверх, и у него не получилось дальше ехать на мотоцикле. Тогда он решил оставить мотоцикл и пошел домой. Вечером следующего дня он решил вернуть мотоцикл обратно и пошел на место, где его оставил, однако мотоцикла там не оказалось. Когда он брал мотоцикл, он не желал обращать мотоцикл в свою пользу, а хотел только доехать на нем до дома, об этом он неоднократно говорил на предварительном следствии. 

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, в связи с чем, закладывает их в основу принятого решения.

Так, в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты> данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

данные изъяты> С февраля 2024 г. в собственности у него имеется мотоцикл марки «

<

данные изъяты> На мотоцикле установлена только штатная блокировка руля. Помимо него данным мотоциклом никто не управлял и не управляет. Мотоцикл приобрел по договору купли-продажи за 

<

данные изъяты>. 19.05.2024 около 20 часов 47 минут, он приехал на мотоцикле домой, и поставил его во дворе указанного дома. Мотоцикл на блокировку никогда не ставил. 20.05.2024 весь день он находился дома, вышел на улицу в 21 час 40 минут и пошел к своему мотоциклу, чтобы поехать в спортзал. Подойдя на место, где он оставил свой мотоцикл, он обнаружил, что мотоцикла нет. После чего, он подошел к охраннику и спросил про камеры видео наблюдения. Он написал управляющему по дому и последний скинул ссылку на архив записей с камер видеонаблюдения, просмотрев которые он обнаружил, что двое мужчин и одна женщина, зашли во двор 20.05.2024 в 01 час 22 минуты подошли к подъезду № 2, где он проживает, далее в 01 час 39 минут, мужчина выкатил мотоцикл. 22.05.2024 ему поступило сообщение от ранее не знакомого ему мужчины, который увидел его объявление по факту кражи его мотоцикла. Он пояснил, что 20.05.2024, указанный мужчина, видел его мотоцикл на «шиномонтаже» 

<

данные изъяты>. Со слов мужчины, мотоцикл лежал в кустах, около гаражей. Мужчина прислал ему фото мотоцикла, и он узнал его. В ночное время 22.05.2024, он направился по указанному мужчиной адресу. Также он позвонил в полицию, приехали сотрудники полиции, совместно с которыми он просмотрел территорию, но своего мотоцикла он не нашел. Утром 22.05.2024, ему поступил звонок от соседа, который пояснил, что видел похожий мотоцикл около будки охранника стройки 

<

данные изъяты> Около 

<

данные изъяты>, мотоцикла он не увидел. Он спросил у охранников ГСК по ул. 

<

данные изъяты> не видели ли они принадлежащий ему мотоцикл, и показал фото. Охранник просмотрел записи с камер видео наблюдения, где показал ему фрагмент, на котором запечатлено, как 21.05.2024 около 02 часа 40 минут, мужчина визуально похожий на охранника прикатывает мотоцикл в ЖК «Тихомиров» и оставляет его на территории 

<

данные изъяты>, со стороны будки охранника. Затем 22.05.2024 в 00 часов 15 минут, этот же мужчина укатывает мотоцикл в сторону 

<

данные изъяты> где загружает его в автомобиль «Газель» синего цвета с белым прицепом. Также, охранник ему пояснил, что лично общался с мужчиной, который прикатил в ГСК мотоцикл. Охранник пояснил, что мужчина русский, среднего возраста, мужчина пояснил ему, что катит мотоцикл так как закончился бензин. Охранник также сказал, что перед тем, как за мотоциклом подъехал автомобиль марки «Газель», подъезжал темный легковой автомобиль, в котором находилось 2 или 3 мужчины, не русской внешности. Когда подъехал автомобиль марки «Газель», мужчины из легкового автомобиля общались с мужчинами, которые находились в автомобиле «Газель». 23.05.2024 он решил просмотреть записи камер видео наблюдения, которые расположены 

<

данные изъяты> На видео записи, которая им была просмотрена, запечатлен автомобиль марки «Газель», проезжающий в сторону 

<

данные изъяты>. Государственных регистрационных знаков на видео записи не видно. Также он просмотрел записи с камер видео наблюдения, установленных на д

<

данные изъяты>. На которой запечатлено, что автомобиль марки «Газель», проезжает в сторону 

<

данные изъяты>. Так же желает дополнить, что он сравнил мужчину, который похитил его мотоцикл, который был запечатлен на записях с видео камер, которые расположены на 

<

данные изъяты>, ему известно, что его зовут 

<

данные изъяты>, и мужчину, который прикатывает его мотоцикл на ГСК по адресу 

<

данные изъяты> это разные мужчины. Также он показывал фото Листака Романа охраннику 

<

данные изъяты>», который пояснил, что другой мужчина прикатил мотоцикл, ФИО1, охранник не видел. Он сохранил записи с камер видео наблюдения, которые записал на диск и готов предоставить для приобщения к материалам уголовного дела. На диск файл 

<

данные изъяты> записи с 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д.33-34, л.д.42-44)

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле следует, что по адресу: 

<

данные изъяты> он проживает со своей сожительницей, 

<

данные изъяты> он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Ему позвонил ФИО1, с которым он знаком более 10 лет и состоит в хороших отношениях. Когда 

<

данные изъяты> ему позвонил, то попросил взять водку и предложил выпить. Он позвал последнего к себе. ФИО1 пришёл к нему примерно через час после звонка. Он был дома со своей сожительницей 

<

данные изъяты> последний позвонил, он вышел в подъезд, вызвал лифт, там стоял 

<

данные изъяты> Они все спустились вниз, он начал звонить знакомому по поводу покупки водки, после чего они сели на лавочку возле подъезда. Через пару минут, ФИО2 начала орать, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. Он отошел от них ближе к подъезду. После чего увидел, как ФИО1 уходит в арку, которая находится слева от подъезда. Затем 

<

данные изъяты> ушли, а он вернулся к себе домой. 21.05.2024, он встретился с 

<

данные изъяты> возле «Быстронома» на 

<

данные изъяты>, после чего последний рассказал ему о том, что украл мотоцикл, который стоял по адресу: 

<

данные изъяты>. (л.д.50-52)

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле следует, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, в вечернее время, примерно в 

<

данные изъяты>, к ней пришел 

<

данные изъяты> которого она знает около трех лет, и с которым состоит в дружеских отношениях и позвал к себе домой выпить. Затем она, 

<

данные изъяты> Когда они приехали к 

<

данные изъяты> поднялись на 

<

данные изъяты>. После чего вышли к подъезду, ФИО3 звонил своему знакомому по поводу алкоголя, ничего не получилось. Через несколько минут она с 

<

данные изъяты> поехали по домам, а 

<

данные изъяты> остался с 

<

данные изъяты> приехал к ней домой, они попили чай, после чего, последний ушел. Больше она 

<

данные изъяты> не видела. (л.д.56-58)

Так же вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно протокола принятия устного заявления, 

<

данные изъяты> сообщил о тайном хищении принадлежащего ему мотоцикла марки 

<

данные изъяты> имевшем место в период с 20 часов 47 минут 19.05.2024 до 21 часов 40 минут 20.05.2024, по адресу: 

<

данные изъяты> В результате преступления, ему причинен ущерб в крупном на общую сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.19)

Из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2024, следует, что участок местности, расположенный во дворе по адресу: 

<

данные изъяты> является местом совершения преступления. (л.д.20 - 23)

Согласно протокола выемки от 15.07.2024, у потерпевшего 

<

данные изъяты> изъяты: оптический диск, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия выписки из электронного паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи. (л.д. 151-153)

Из протокола осмотра предметов от 21.07.2024, следует, что осмотрен оптический диск с записями с камер видео наблюдения, расположенных 

<

данные изъяты>

Установлено, что на диске записаны файлы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> период с 00:11:55 до 00:26:35 на видео записи запечатлен участок местности, на котором размещено строение, около которого стоит мотоцикл красного цвета, к которому подходит мужчина, среднего телосложения, одетый в черную куртку и черные штаны, берет мотоцикл и укатывает его в сторону шлагбаума. Далее запечатлен проезжающий грузовой автомобиль (газель) с кузовом синего цвета, кабиной белого цвета.

<

данные изъяты> ФИО1, одет в темную куртку, темные штаны, на голове кепка, женщина и мужчина заходят в калитку во двор дома. Далее указанные лица заходят в лифт и направляются на 8 этаж. В пути, обвиняемый ФИО1 На руках перчатки черного цвета. надевает на лицо маску из белого цвета с прорезами для глаз и носа. На 8 этаже в помещение лифта заходит мужчина № 3. Среднего телосложения, одет в темную куртку и джинсы. На голове кепка черного цвета. Славянской внешности, на лице борода. Затем указанные лица спускаются вниз на лифте и выходят из него. В 01:39:06 калитка открывается, мужчина на голове, которого кепка, выкатывает мотоцикл из калитки дворовой территории дома.

Из копия свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты>

Указанные выше осмотренные документы и предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 154-158, л.д. 159-163, 164-172)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, видеозаписями с места совершения преступления, иными письменными доказательствами по делу, исследованными в настоящем судебном разбирательстве. 

Приведенные в описательной части приговора доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами проведенных следственных действий, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении указанного преступления, следовательно, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Так, указанными выше доказательствами в судебном заседании установлено, что с 20.05.2024 около 01 часа 39 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомому ему 

<

данные изъяты> решил в отсутствие согласие собственника мотоцикла завладеть им для того, чтобы доехать до дома. Для этого ФИО1 взялся за рулевую колонку указанного мотоцикла и выкатил мотоцикл с территории вышеуказанного дома. Выкатив мотоцикл на дорогу, ФИО1 решил завести его с разгона. С этой целью ФИО1 сел на мотоцикл и поехал на нем вниз по дороге имеющей соответствующий уклон, одновременно с этим ФИО1 пытался завести мотоцикл, однако это у подсудимого не получилось. Проехав примерно 800 метров от указанного выше дома, ФИО1 оставил мотоцикл и пошел до дома пешком. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в угоне мотоцикла 

<

данные изъяты> установленной и доказанной. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать предъявленное подсудимому обвинение с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение умысел подсудимого направленный на тайное хищение мотоцикла. 

В соответствии ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд полагает, что ходатайство государственного обвинителя об изменении квалификации обвинения ФИО1 является обоснованным, поскольку при рассмотрении дела показаниями ФИО1 установлено, что он не желал обращать мотоцикл в свою пользу – продавать, разбирать его, а хотел только добраться на нем до дома. Кроме того из видеозаписи следует, что мотоцикл потерпевшего на строительную площадку ЖК «Тихомиров» прикатило иное лицо, что также подтвердил потерпевший при просмотре видеозаписи, который по данному поводу расспрашивал охранника на строительной площадке и которому предъявлял фотографии подсудимого для опознания, однако охранник ФИО1 не опознал. При этом изменение квалификации обвинения направлено на улучшение положения подсудимого, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Рассматривая вопрос может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из данных о личности подсудимого, который имеет среднее образование, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, свою защиту, как на стадии предварительного следствия так и в суде осуществлял обдуманно, активно, целенаправленно. 

Учитывая изложенное, правильную ориентацию подсудимого в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и при изложенных обстоятельствах считает, что ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Каких либо данных опровергающих указанные выводы, в материалах уголовного дела нет. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывают характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, холост, не трудоустроен, судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно. 

ФИО1. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме, дал явку с повинной, на предварительном следствии давал стабильные признательные показания, в связи с чем, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, наличие несовершеннолетнего ребенка, заболевание матери подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено отягчающее обстоятельство.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, данных о личности подсудимого у суда не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом суд, считает, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит исправлению осуждённого. По мнению суда, иное наказание, в том числе, принудительные работы не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 

<

данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при рассмотрении настоящего дела 

<

данные изъяты>. не высказал свою позицию по разрешению исковых требований.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 28.06.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 306- 310, УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании санкции, которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ранее вынесенному приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.08.2024 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 28.06.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Иванова А.А.