Дело № 1-85/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001219-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 11 августа 2025 г. 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Геворгизова С.А., представившего удостоверение адвоката № 7255 и ордер № 498011, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 23 апреля 2025 года по 03 часа 24 апреля 2025 года, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: 

<

...>, обнаружил в шкафу в гостиной деньги в сумме 17000 рублей, принадлежащие Ф,И.О.5, взял их и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Ф,И.О.5 в сумме 17000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям:

Государственный обвинитель Осипов А.В., потерпевший Ф,И.О.5, защитник Геворгизов С.А. не возражают об удовлетворении ходатайства подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Потерпевший Ф,И.О.5 представил в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью загладил причиненный вред, возвратил денежные средства, принес извинения, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Геворгизов С.А. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. 

Государственный обвинитель Осипов А.В. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статей 76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, причиненный преступлением вред загладил, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ судом подсудимому было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются законные основания.

В связи с прекращением уголовного дела избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 и статьей 256 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток.

Председательствующий