ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 10 ноября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Богдановой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № 1069 от 12.05.2014 года и ордер № 019460 от 25.10.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, работающего у ИП подсобным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

1) 02 октября 2013 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ст.ст.228 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 29.09.2016 года постановлением Омутнинского районного суда Кировской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня, наказание отбыто полностью;

2) 22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто полностью, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и умышленное преступление небольшой тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

07 августа 2017 года около 09 часов ФИО1, находясь на 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, стоя на входе в квартиру, протянул руку и с вешалки тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку из искусственной кожи стоимостью 846 рублей 85 копеек, в которой находились деньги в сумме 1 200 рублей, флеш - карта объемом памяти 4 Gb стоимостью 441 рубль 71 копейка, плеер фирмы «Sony RF 2850» стоимостью 737 рублей 10 копеек, тушь для ресниц косметической фирмы «МАС» стоимостью 151 рубль 34 копейки, компактная мини-пудра для лица косметической фирмы «BOURJOIS» стоимостью 170 рублей 39 копеек, два ключа от цилиндрового замка стоимостью 138 рублей 51 копейка каждый, общей стоимостью 277 рублей 02 копейки, на металлическом кольце, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности губная помада, паспорт гражданина Российской Федерации и свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 3 824 рубля 41 копейку.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

23 сентября 2017 года он же, ФИО1, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении аптечного киоска «Вита» ООО «Лина», расположенного по адресу: мкр. 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил находящийся на прилавке принадлежащий Потерпевший №2 планшет марки «Irbis TZ-864» стоимостью 4 185 рублей 31 копейку в чехле и с защитной пленкой экрана, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти объемом памяти 8 гигабайт, не представляющими ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 4 185 рублей 31 копейку.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенные преступления, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории тяжкого преступления по ст. 158 ч.3 УК РФ на категорию преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности.

ФИО1 ранее судим. По месту жительства в г. Губкине характеризовался удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоял, к административной ответственности не привлекался.

Преступления по настоящему делу подсудимый совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору от 17 мая 2017 года в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку наказание ФИО1 по приговору от 17 мая 2017 года до вынесения приговора по настоящему делу отбыто полностью.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений – ФИО1 ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осуждается за тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, а также, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ – и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению им данного преступления, что он подтвердил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья – он является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого, который имеет две непогашенные судимости, суд считает невозможным применение к нему какой–либо иной меры наказания, кроме реального лишения свободы.

Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде реального лишения свободы, поэтому не назначает ему по указанной статье альтернативные дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, сведения о его личности, в том числе состояние здоровья, небольшой размер похищенного, и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с применением ст.68 ч.3 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

При определении размера наказания суд также учитывает ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебных товароведческих экспертиз в сумме 3 000 рублей, и оплатой труда адвоката Баринова А.С., осуществлявшего защиту подсудимого в суде по назначению, в сумме 2 750 рублей, всего в сумме 5 750 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два металлических ключа на металлическом кольце, сумка, флэш-карта объемом памяти 4 Gb, плеер фирмы «Sony RF 2850», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, кассовый чек на планшет марки «Irbis TZ-864», товарный чек на планшет марки «Irbis TZ-864», короб от планшета марки «Irbis TZ-864», планшет марки «Irbis TZ-864» в чехле, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, подлежат оставлению у потерпевших по принадлежности в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

С применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора с 10 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 5 750 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

два металлических ключа на металлическом кольце, сумку, флэш-карту объемом памяти 4 Gb, плеер фирмы «Sony RF 2850» оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

кассовый чек, товарный чек, короб от планшета марки «Irbis TZ-864» оставить у потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева